Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А63-7474/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение срока направления уведомления о проведении собрания не повлекло нарушения прав акционера Письменного Е.Я. на участие в собрании, поскольку Письменный Е.Я. как член совета директоров ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» присутствовал на заседании совета директоров 09.04.2011, на котором было принято решение о созыве по его инициативе внеочередного общего собрания акционеров и определении даты его проведения – 03.06.2011. 

Исковые требования акционера Письменного Е.Я. в части обязания ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Закона об акционерных обществах уменьшение уставного капитала общества может производиться только по решению общего собрания акционеров (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.03.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и порядке, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражный суд не вправе вмешиваться в деятельность органов управления акционерного общества и ограничивать права и правомочия его органов управления.

При изложенных обстоятельствах, требования Письменного Е.Я. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества, и об обязании ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу № А63-7474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

А.Л. Фриев