Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А63-9330/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

02 апреля 2012 года                                                                                   Дело № А63-9330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Егорченко И. Н., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011

по  делу № А63-9330/2011 под председательством судьи Кузьминой М. Н.,

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634082945, ОГРН 1082635016529, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Спартака, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (ИНН 2635133896, ОГРН 1102635006022, 355500, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 32/Б)

третье лицо – государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края»,

о взыскании неустойки и расторжении контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 18 609 525 руб. 16 коп. и о расторжении государственного контракта. Исковые требования со ссылкой на статьи 330 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения государственного контракта мотивированы существенным нарушением обществом условий названного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края».

Решением суда от 06.12.2011 требование министерства о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить порядок расчета неустойки.

Не согласившись с решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам и неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 17.02.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). От министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.07.2011 № 453/145, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по выносу тепловой сети Ду - 400 мм по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 82, на объекте «Застройка жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе (1-я очередь – инженерные сети)».

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта срок начала работ – с момента заключения государственного контракта, срок окончания работ – 5 дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Пунктами 10.1 и 10.3 государственного контракта стороны согласовали порядок урегулирования споров, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением государственного контракта, его изменением, расторжением или признанием недействительным, стороны будут стремиться решить путем переговоров. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней со дня ее получения. Пунктами 11.1 и 11.3 государственного контракта стороны предусмотрели, что расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. При расторжении государственного контракта по соглашению сторон инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения государственного контракта (т. 1, л. д. 8-17).

Поскольку по состоянию на 10.08.2011 общество не выполнило принятые на себя по условиям государственного контракта обязательства: не представило для согласования расчет цены контракта, составленный в соответствии с аукционным предложением и проектной документацией, и не преступило к выполнению строительно-монтажных работ, министерство в адрес общества направило претензию от 10.08.2011 № 4570/02, в которой потребовало исполнить надлежащим образом условия государственного контракта и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 010 364 рублей 36 копеек в срок до 25.08.2011 (т. 1, л. д. 20).

Письмом от 15.08.2011 № 58 общество сообщило министерству о невозможности выполнения предусмотренных государственным контрактом работ в связи с отказом ОАО «Теплосеть» в выдаче разрешения на производство этих работ в 2011 году и просило расторгнуть государственный контракт без взаимных претензий (т. 1, л. д. 21).

В ответном письме от 25.08.2011 № 4874/02 министерство согласилось на расторжение государственного контракта после исполнения обществом обязательства по уплате неустойки (т. 1, л. д. 23).

В связи с тем, что по состоянию на 06.10.2011 подрядчик не выполнил обязательства по государственному контракту и не уплатил сумму неустойки, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушен предусмотренный пунктами 10 и 11 государственного контракта досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем применительно к части 5 статьи 4 и пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4.3.3 спорного государственного контракта на подрядчика возложена обязанность по самостоятельному получению всех согласований, необходимых для производства работы, в том числе обязанность до начала работ получить разрешение на производство работ в эксплуатирующей организации – ОАО «Теплосеть».

На запрос общества о выдаче указанного разрешения ОАО «Теплосеть» письмом от 04.08.2011 № 22/4615 сообщило, что не возражает о производстве работ по выносу тепловой сети Ду-400 мм по ул. Шпаковской, 82 г. Ставрополя на объекте «Застройка жилого микрорайона в 526 квартале по ул. Пирогова в г. Ставрополе (1-я очередь – инженерные сети)» в период плановой остановки тепловых сетей Юго-Западного района в 2012 году. При этом ОАО «Теплосеть» указало, что точную дату остановки сетей необходимо уточнить в первом квартале 2012 года (т. 1, л. д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство общества по выполнению строительно-монтажных работ прекратилось в связи с невозможностью его исполнения, так как в связи с отказом ОАО «Теплосеть» в выдаче разрешение на производство работ в 2011 году выполнение предусмотренных государственным контрактом работ в сроки, указанные в пункте 3.2 государственного контракта, оказалось неосуществимым.

Вместе