Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А63-2117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то есть является ли договор заключенным, разрешается в зависимости от наличия (отсутствия) соглашения по этим условиям между самими сторонами договора.

Согласно разделу II оспариваемого договора, предметом договора являются безвозмездно передаваемые в муниципальную собственность города Ставрополя жилые помещения в многоэтажном жилом доме по улице Серова, 486/1 в городе Ставрополе в количестве 2% от общей площади строительства, набор и этажность которых будут установлены дополнительным соглашением к договору после выполнения проектно-сметной документации на строительство жилого дома.

Дополнительное соглашение к договору от 19.04.2004 суду не представлено и согласно пояснениям сторон не заключалось. План распределения квартир между воинскими частями (т. 1, л.д. 103) не может рассматриваться как дополнительное соглашение к оспариваемому договору, поскольку не согласован с администрацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не достигли соглашения о подлежащих передаче конкретных объектов недвижимости, в договоре не согласован предмет, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Кроме того, оспариваемый договор следует квалифицировать как договор дарения (обещание дарения), поскольку анализ динамики правоотношений сторон и представленных в дело документов выявил его безвозмездный характер.

Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение безвозмездно передать вещь или право, то есть у дарителя в силу взятых на себя по договору обязательств не возникает право требования с одаряемого какого-либо возмездного предоставления взамен передаваемого материального блага (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным, то есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде спорный договор не зарегистрирован, он не повлек возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон. Отсутствие государственной регистрации договора от 19.04.2004 также свидетельствует о его незаключенности.

Незаключенность договора влечет отказ в удовлетворении иска о признании его недействительным. Выводы суда первой инстанции в части незаключенности спорного договора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения мотивировочной части решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу №А63-2117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

                                                                                                              А.Л. Фриев