Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А22-601/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А22-601/2011

02апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (ИНН 3015074650, ОГРН 1063015048326) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2012 по делу  № А22-601/2011 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, (судья Джамбинова Л.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А22-601/2011 с Администрации Кетченеровского СМО РК (далее - Администрация) в пользу ООО «Нефтегазспецстрой» взыскана сумма основного долга в размере 8054560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54333 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 8 123893,10 руб.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части оставшегося основного долга в размере 2000000 рублей, 54333,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, до 01.07.2012.

Определением Арбитражного суда РеспубликиКалмыкия от 23.01.2012по делу № А22-601/2011 заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2011 по делу А22-601/2011 удовлетворено. Администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01 июля 2012 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.01.2012 по делу № А22-601/2011, ООО «Нефтегазспецстрой»обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции принято незаконноеи необоснованное определение.По мнению заявителя, отсрочка исполнения решения от 29.06.2011 предоставленная Администрации существенно нарушает интересы ООО «Нефтегазспецстрой».

В отзыве на апелляционную жалобу  Администрация просит определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2012 по делу  № А22-601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2012 по делу  № А22-601/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтегазспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Администрации о взыскании задолженности в сумме основного долга 8 054 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 333 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 8 123 893 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2011 по делу № А22-601/2011исковые требования удовлетворены, взыскано с Администрации в пользу ООО «Нефтегазспецстрой» задолженность в сумме основного долга 8 054 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 333 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 8 123 893 рублей 10 копеек. (т. 1, л.д. 109-116).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А22-601/2011 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2011 оставлено без изменения (том 1, л.д. 143-148).

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2011 по делу № А22-601/2011 вступило в законную силу 30.09.2011, в связи с чем 12.10.2011 выдан исполнительный лист №002927121 для принудительного взыскания (т. 1, л.д. 150-153).

Администрация платежным поручением № 549523 от 30.12.2011 перечислило взыскателю в счет погашения долга денежные средства в сумме 6 054 500 рублей (том 2, л.д. 29).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах администрации и непоступлении денежных средств из республиканского бюджета, Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части непогашенного основного долга в размере 2 000 000 рублей, 54 333,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Администрация мотивировало заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда тем, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении из-за неполучения финансирования республиканского бюджета, в том числе на оплату выполненных работв полном объеме по объекту газоснабжения п. Шин-Мер Кетченеровского района РК.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, администрация представила выписку по лицевому счету; письма в Министерство финансов РК и Министерство сельского хозяйства РК о выделении денежных средств по объекту газоснабжения п. Шин-Мер Кетченеровского района РК; письмо Отделения УФК по Кетченеровскому району РК о приостановлении операций по счетам; акт сверки расчетов между взыскателем и должником на оставшуюся часть долга, что подтверждает тяжелое финансовое положениеАдминистрации (том 2, л.д. 31, 32-33,34,35,36, 37-38).

Исследовав и оценив документы, представленные Администрацией, а также учитывая, что задолженность в значительном размере погашена, суд первой инстанции с учетом интересов, как должника, так и взыскателя, правомерно пришел к выводу о возможности предоставления Администрации отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.07.2012.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация представила доказательства в обоснование своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и считает, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку с учетом дополнительного целевого выделения денежных средств из республиканского бюджета на погашение задолженности обществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и возражений против заявления, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому указанные доводы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2012 по делу  № А22-601/2011.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2012 по делу  № А22-601/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2012 по делу           № А22-601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                             А.Л. Фриев