Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А15-1410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30.04.2011, 31.05.2011, актами первичного учета за март-май 2011 года, выставленными на оплату счетами и счет-фактурами на общую сумму 14 951 719 руб. 22 коп. (том 1, л.д. 62, 63, 64, 65-68, 75-76).

При этом ответчиком не оспорены ни объемы, ни стоимость предоставленных услуг в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 на общую сумму 14 951 719 руб. 22 коп.

Более того, в отзыве на исковое заявление от 14.09.2011 директор МУП «Электросеть» признал исковые требования в сумме 14 951 719 руб. 22 коп.(том 1, л.д. 91).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу с части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами процессуального права принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере 14 951 719 руб. 22 коп. и взыскал с ответчика основной долг в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что задолженность ответчика в указанной выше сумме подтверждается материалами дела, расчет долга ответчиком не оспорен ни по объемам, ни по стоимости, поэтому оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными в указанной части не имеется.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение предприятием условий договора на оказание услуг, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.   

В пункте 8.2 стороны установили ответственность предприятия в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с разделом 6 договора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В  силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по перечислению денежных средств по  выставленным счетам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств о том, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты оказанных услуг вследствие их неправомерного удержания ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии с условиями договора, начиная с того времени, когда ответчик должен произвести оплату указанных услуг (пункт 6.3 договора).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 497 632 рублей 43 копеек и пришел к выводу, что расчет процентов произведен неверно в связи с тем, что расчет процентов следует производить  за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25 % на день подачи иска, то есть без учета долга за февраль 2011 года,  и признал арифметически правильным расчет в сумме 421 758 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 9).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 758 руб. 24 коп. и отказал в удовлетворении иска в остальной части в размере 75 874 рублей 43 копеек.  

При этом ответчиком представленный расчет и правильность начисления процентов не оспорены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом пропорционально распределены расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 134414 руб. 08 коп. и правомерно в сумме 133 943 руб. 63 коп. взысканы с предприятия в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 29.03.2012 по делу №А15-841/2011.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2011 по делу № А15-1410/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2011 по делу                    № А15-1410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

А.Л. Фриев