Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А15-2813/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что истцы по сути оспаривают право приобретения спорных акций Сусловой В.Ф., при этом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что право на спорные акции, принадлежит истцам, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Поскольку заявленные требования истцов были удовлетворены суд первой инстанции, правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 25.01.2012, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего сохранения действий обеспечительных мер по настоящему делу.

Кроме того, в связи с вынесением постановления суда апелляционной инстанции, основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат возмещению за счет истцов по иску.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2012 по делу №А15-2813/2010 в части удовлетворенных требований: о признании участника ООО «Пилигримм» Сусловой В.Ф. не приобретшей права на долю в объеме принадлежащих ей акций ЗАО «Пилигримм» в размере 85%, об истребовании из незаконного владения Сусловой В.Ф. доли в уставном капитале ООО «Пилигримм», составляющей 85%, в пользу Куликова С.Н. и Равиловой В.Б. по 42,5% каждому, о признании Куликова С.Н. и Равиловой В.Б. участниками общества с правом собственности на долю, составляющую по 42,5% уставного капитала отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. В удовлетворении данных исковых требований отказать.

В части отмены обеспечительных мер от 10.12.2010, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2012 по делу №А15-2813/2010 – оставить в силе.

Взыскать с Куликова С.Н. в пользу Сусловой В.Ф. и Устинова В.А. по 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе каждому.

Взыскать с Равиловой В.Б. в пользу Сусловой В.Ф. и Устинова В.А. по 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе каждому.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                             А.Л. Фриев