Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А61-2292/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А61-2292/2011

04 апреля 2012 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Бацоева А.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2011 по делу А61-2292/2011 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 17, ОГРН: 1091516000982)

к индивидуальному предпринимателю Бацоеву А.Ф. (г. Владикавказ, ул. Доватора, 17, ИНН: 150700304841, ОГРН: 305151433300015)

при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Лифтремонт» (г. Владикавказ, ул. Доватора, 21)

о взыскании расходов на содержание общего имущества,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Бацоев А.Ф. лично,

от третьего лица, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Бацоеву А.Ф. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 65 749 рублей, расходов по техническому обслуживанию лифтового хозяйства в размере 17 997 рублей за период с 10.06.2011 по 10.10.2011 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Лифтремонт» (далее – третье лицо, предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие договора на управление многоквартирным домом не освобождает ответчика, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, от возмещения управляющей компании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены доказательства тому, что ответчик является собственником спорных помещений в обслуживаемом доме, так как он является собственником трехэтажного дома, что исключает наличие у него нежилых помещений в многоквартирном доме. Пользование лифтом не может осуществляться ввиду отсутствия технической возможности. Суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку ответчик в спорных помещениях не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» поступило заявление об отказе от заявленных требований индивидуальному предпринимателю Бацоеву А.Ф. и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3 700 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 12.10.2011 в доход федерального бюджета истцом при подаче иска, подлежит возврату обществу.

Государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.01.2012 в размере 2000 рублей, также подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю в связи с нерассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 17, ОГРН: 1091516000982) от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2011 по делу А61-2292/2011 отменить.

Производство по делу А61-2292/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 17, ОГРН: 1091516000982) государственную пошлину за подачу иска в размере 3 700 рублей из федерального бюджета Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бацоеву А.Ф. (г. Владикавказ, ул. Доватора, 17, ИНН: 150700304841, ОГРН: 305151433300015) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей из федерального бюджета Российской Федерации.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов