Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А63-7207/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

09 апреля 2012 года                                                                              Дело № А63-7207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Токова Иосифа Идрисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу  № А63-7207/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Сервис» (ИНН 7810522897, ОГРН 1089847274351, г. Санкт-Петербург, Московское ш, 13Д)

к Токову Иосифу Идрисовичу (ИНН 263602323079) и обществу с ограниченной ответственностью «Южресурс-Инвест» (ИНН 2629006402, ОГРН 1022601964076, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 40),

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю,

о признании недействительным решения № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Южресурс-Инвест» от 16.06.2009; о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Южресурс-Инвест», а именно, сведения о директоре Медведе Василии Петровиче, (судья  Подфигурная И.В.),

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Сервис» г. Санкт-Петербург (далее -ООО «РТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Токову Иосифу Идрисовичу г. Ставрополь о признании недействительным решения № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Южресурс-Инвест» от 16.06.2009; о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Южресурс-Инвест», а именно, сведения о директоре Медведе Василии Петровиче, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южресурс-Инвест» г. Ставрополь (далее - ООО «Южресурс-Инвест) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь (определение от 26.10.2011 и определение от 27.09.2011).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         В апелляционной жалобе Токов Иосиф Идрисович  просит отменить решение суда от 09.12.2011 и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

До начала судебного заседания ООО «РТ-Сервис» реализуя право, предоставленное истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований. Просило прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство ООО «РТ-Сервис», считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от исковых требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом. Таким образом, основания для его непринятия судом отсутствуют.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО «РТ-Сервис» от иска и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебный акт, принятый по делу подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска ООО «РТ-Сервис» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная госпошлина по иску в размере 8000 руб. (платежные поручения № 58 от 09.08.2011и № 73 от 21.09.2011) и госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. (чек-ордер от 30.01.2012) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями  266, 268-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу  № А63-7207/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РТ-Сервис» от иска. Производство по делу № А63-7207/2011 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Сервис» государственную пошлину  в размере 8 000  рублей уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить из федерального бюджета Токову Иосифу Идрисовичу государственную пошлину в размере 2 000  рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова