Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А63-9204/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченного органа на совершение руководителем (учредителем) должника сделок, по отчуждению имущества приведших  к банкротству предприятия,  судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованные,  поскольку  факт совершения руководителем (учредителем) должника сделок по отчуждению имущества, не свидетельствует о возможности привлечения лица, совершившего данные сделки, к субсидиарной ответственности. При этом, сделки по отчуждению в 2010 году имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО фирмы «Металлопластика» не оспорены. Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у общества на дату совершения сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом в силу норм действующего законодательства право на подачу заявлений о признании сделок недействительными вне рамок дела о банкротстве предоставлено конкурсному кредитору. В связи с чем уполномоченный орган при наличии доказательств несоответствия совершенных должником сделок нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) нормам Закона о банкротстве, не лишен права самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако доказательств подачи заявлений о признании сделок недействительными заявителем не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на сокрытие  руководителем должника денежных средств, полученных от продажи имущества, обоснованно отклонена судом первой инстанции как документально не подтвержденная,  поскольку согласно отчету конкурсного управляющего и справки налогового органа   у должника, кроме указанного расчетного счета в обоснование заявления о сокрытии денежных средств, имелись иные расчетные счета один и которых открыт в Ставропольпромстройбанк - ОАО (№ 40702978200040004507), другой в Северо - Кавказском Банке Сбербанка РФ.

Между тем из выписки,  представленной уполномоченным органом, по операциям должника на счете № 40702810300040004507 следует, что она отражает движения денежных средств в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, тогда как переход права собственности от должника к Строполову В.А. произошел 26.02.2010.

Таким образом, представленная выписка о движении денежных средств не может являться относимым и надлежащим доказательством довода уполномоченного органа о сокрытии денежных средств, поскольку содержит информацию об ином временном периоде.

 Вместе с тем сделки по реализации имущества совершены должником с физическим лицом. Доказательств наличия у Строполова Владимира Андреевича статуса индивидуального предпринимателя и факта приобретения им недвижимого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности заявителем в материалы не представлено.

В соответствии с нормой пункта 2 Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У юридические лица могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги на выплату заработной платы, иные выплаты работникам, стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, возврат наличных денег за возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, оплаченные ранее за наличный расчет.

Вместе с тем расчеты за приобретенные товары могут производиться путем оказания услуг, выполнения работ, передачи материальных ценностей при согласовании в договоре такого порядка и формы расчетов.

В силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство покупателя по оплате объектов недвижимости могло быть прекращено предоставлением отступного, зачетом встречных однородных требований.

Уполномоченным органом в материалы дела договоры купли - продажи и иные доказательства не представлены, ходатайств об истребовании доказательств заявителем не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств факта сокрытия Пономаревым Л.Е. денежных средств, полученных от реализации объектов недвижимости ООО фирмы «Металлопластика».

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, банкротство в отношении ООО фирмы «Металлопластика» осуществляется по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю. При этом в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление, о признании отсутствующего должника банкротом, подается уполномоченным органом, в случае если руководитель должника отсутствует или установить его место нахождение не предоставляется возможным. Из правового смысла данной нормы следует, что банкротство юридического лица по нормам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве возможно только при отсутствии руководителя должника либо при отсутствии возможности установить его местонахождение. Таким образом, обращаясь с заявлением о привлечении руководителя (учредителя) должника к субсидиарной ответственности уполномоченный орган противоречит поданному им же заявлению о признании ООО фирмы «Металлопластика» несостоятельным (банкротом) с применением к нему положений о банкротстве отсутствующего должника, определенных нормой статьи 230 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника Пономарева Л.Е. к субсидиарной ответственности по долгам ООО фирма «Металлопластика».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.01.2012 по делу № А63-9204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                            О.В. Марченко