Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А25-1359/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

где находился прибор учета, на момент составления акта  о неучтенном потреблении электроэнергии находились в опечатанном состоянии, ранее  произведенном  при  замене  прибора  учета  представителями  третьего  лица  -  сетевой  организации. При этом в акте о неучтенном потреблении  электроэнергии № 188-10  от 17.11.2010 не имеется сведений о том, что пломбы на дверях  трансформаторного  щита  были  каким-либо  образом  нарушены,  как  и  не  отражено  о  нарушении пломб непосредственно на самом приборе учета.  Не содержит акт сведений о  нарушении пломб на трансформаторах тока.

Кроме того, акт о безучетном потреблении  электроэнергии №  188-10 от 17.11.2010   не содержит сведений, указанных экспертом в пункте 2.3 «внешний осмотр и исследование типа» заключения эксперта, в то время как пункт 152  Правил  № 530  обязывает при составлении  акта  указывать  описание прибора  учета.  Акт  о  неучтенном  потреблении электроэнергии  содержит  сведения  о  снятии  трансформаторов  тока,  вместе  с  тем, трансформаторы тока не были направлены на проведение экспертизы.

В нарушение требований пункта 152 Правил № 530 в акте не указан способ и место  осуществления нарушения, не описан прибор учета на момент составления акта, не указана дата предыдущей проверки, показания счетчика на момент проверки.

Оценивая  представленное  суду  заключение  эксперта  №  14  от  29.11.2010,  суд  первой инстанции обоснованно счел его ненадлежащим доказательством, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №  73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, оценив в совокупности пояснения эксперта, заключении эксперта № 14 от 29.11.2010, акт о безучетном потреблении электроэнергии, представленные истцом в качестве подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции обосновано признал их ненадлежащими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств,  подтверждающих выход прибора  учета из строя в результате вмешательства  потребителя  в работу прибора учета, приведших  к  искажению  данных  о  фактическом  потреблении  электрической  энергии.

Ввиду изложенного истец не доказал,  что  действия  потребителя  привели  к нарушению  работы  прибора  учета  и  безучетному  потреблению  электроэнергии  в заявленном объеме.

Согласно пункту  6.3 договора, покупатель обязан ежемесячно производить снятие показаний расчетных приборов учета о потреблении электрической энергии (мощности) в расчетном периоде и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным,  направляет (передает)  гарантирующему  поставщику,  согласованные  с  сетевой  организацией  в письменном  виде  указанные  показатели.  В  целях  оперативной  передачи  информации допускается передача показаний представителю гарантирующего поставщика по телефону, телефаксу. В этом случае покупатель обязан письменно подтвердить переданные показания в течение суток в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно актам о снятии данных с приборов учета за период с июня 2010  года   по ноябрь 2010 года, подписаным уполномоченными лицами и заверенным печатями  сторон, содержащих начальные и конечные показания прибора учета и свидетельствующие о работе прибора учета за спорный период, указанный пункт договора исполнялся  сторонами  надлежащим  образом,  показания  прибора  учета  ежемесячно снимались представителями сетевой организации и передавались истцу - гарантирующему поставщику.

На основании данных актов выписывались  счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии   в спорный период времени.  Согласно платежным поручениям, ответчик  обязательства по оплате потребленной  электроэнергии выполнял. Задолженность у ответчика перед истцом по оплате электроэнергии  за  спорный  период  времени  отсутствует. 

В соответствии с пунктом 153 Правил № 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 4 приложения № 6 к договору предусмотрен порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии. Расчет производится в течение 3 рабочих дней, на основании которого  гарантирующий поставщик выставляет покупателю счет (счет-фактуру) на оплату начисленных сумм.

Однако как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, расчет объема безучетного потребления электроэнергии не был произведен истцом в течение 3 дней, счета-фактуры  за ноябрь, декабрь  2010  года  также выставлены без учета расчета объема безучетного потребления электроэнергии  на основании акта о неучтенном потреблении  электроэнергии № 188-10 от 17.11.2010.

Таким образом, истец определил способ расчета потребленной электроэнергии за спорный период времени по показаниям прибора учета.

Так как истец не подтвердил правомерность  отнесения  на  потребителя  стоимости  безучетного  потребления электрической энергии  в соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения №  6 к договору  в спорный период времени, поскольку в материалах  дела имеются подписанные акты о снятии показаний с приборов учета, кроме того, принимая  во  внимание  оплату  ответчиком  потребленной  электроэнергии  в  соответствии с показаниями приборов учета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обеспечил надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, не уведомил сетевую организацию о нахождении в неисправном состоянии прибора учета признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими материалам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2012 по делу № А25-1359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов