Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А63-6845/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в решении на отсутствие в статье фирменного наименования истца в данном случае, с учетом особенностей возникших между сторонами правоотношений о защите нематериальных благ, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку положения статьи 54 Кодекса, предъявляющие требования к юридическим лицам, на которую сослался суд первой инстанции в решении, имеют иные цели и служат для идентификации юридических лиц в хозяйственном обороте.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт того, что распространенные в средствах массовой информации  сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, распространены в отношении истца, то его требования  подлежат удовлетворению на основании статьи 152 Кодекса.

Как следует из материалов дела, редакция газеты не является юридическим лицом, а поэтому в силу пункта 5 Постановления N 3 учредитель газеты и автор статьи, индивидуальный предприниматель Коробко Марина Сергеевна является ответчиком по делу о защите деловой репутации юридического лица.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований общества расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, взыскиваются с ответчика – Коробко Марины Сергеевны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2012 по делу А63-6845/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сведения, опубликованные в №24 (80) от 21 июня 2011 года газеты «Ставропольский репортер» на страницах 2-3 в статьей «Льва в клетку!-2», в частности, высказывание «Работники мусоросжигательного пятигорского завода с боязнью, но все же рассказывают, что и по сей день привозят трупы и сжигают их в печах завода. Сколько еще будут исчезать неугодные господину мэру люди?» не соответствующими действительности.

Обязать индивидуального предпринимателя Коробко Марину Сергеевну (г. Ставрополь, ул. Ворошилова, 12/3, 72, ИНН: 080201060177, ОГРН: 306264321900022) опровергнуть указанные сведения в соответствии с правилами статей 43-45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Предоставить открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (г. Пятигорск, Скачки, Промзона, 2, ИНН: 2632800936, ОГРН: 1112651009822) право на ответ в соответствии с правилами статей 43-45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробко Марина Сергеевна (г. Ставрополь, ул. Ворошилова, 12/3, 72, ИНН: 080201060177, ОГРН: 306264321900022) в пользу открытого акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (г. Пятигорск, Скачки, Промзона, 2, ИНН: 2632800936, ОГРН: 1112651009822) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов