Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А20-2041/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Согласно подпункту "в" пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения. Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока, созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.  

Как видно из материалов дела, решение об увеличении уставного капитала ОАО «Каббалкгипс» принято общим собранием участников общества 18.11.2009. Дополнительный вклад ООО «КОМПЭК», а именно  обыкновенные именные бездокументарные акций ОАО «Эльбрусстром» в количестве 4614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью 1 (одной) акции 100 (сто) рублей переданы в пользу ООО «Каббалкгипс» по акту приема-передачи от 18.11.2009. Дополнительный вклад ОАО «Эльбрусстром», а именно техническая документация на общую сумму 1 420 000 рублей передана ООО «Каббалкгипс» в счет увеличения уставного капитала по акту приема-передачи от 25.03.2010, то есть по истечении установленного двухмесячного срока (18.01.2010).

Следовательно, в установленный законом срок дополнительный вклад внесло только ООО «КОМПЭК», ОАО «Эльбрусстром» дополнительные вклад не внес.

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не были соблюдены.

В силу императивного характера данной нормы Закона уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада. Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. С учетом этого Закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.05.2010 N 446/10 по делу N А40-43960/08-134-345). Между тем, указанное  решение участниками общества на общем собрании 18.11.2009 не принималось.

Кроме того, решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества ООО «Каббалкгипс» не принято, в то время как действующим законодательством предусмотрено, что такое решение должно быть принято не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (то есть до 18.02.2010). Документы для государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» были представлены 12.01.2011, то есть по истечении установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ввиду нарушений сроков, установленных статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс» не состоялось. Выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания несостоявшимся увеличения уставного капитала  ООО «Каббалкгипс» основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс» не состоялось, ООО «Каббалкгипс» не имело права отчуждать акции, внесенные в качестве увеличения уставного капитала, сделка по продаже акций от 25.03.2010 №1/ЦБ-08 подлежит признанию недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование о возврате акций, находящихся у третьего лица, фактически сводится к требованию акционера о восстановлении записи на счете о владении спорными акциями на праве собственности путем списания со счета нового владельца.

Следовательно, требования ООО «КОМПЭК» о возврате акций в порядке виндикации подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав за ООО «КОМПЭК» подлежит признанию право собственности на спорные акции с возложением на ЗАО «Сервис-Реестр» обязанности по регистрации права собственности ООО «КОМПЭК» на акции, находящиеся на лицевом счете ОАО «Эльбрусстром», путем их зачислении на лицевой счет ООО «КОМПЭК».

Требования ООО «Каббалкгипс» о признании недействительным (ничтожным) договора №1/ЦБ-08 купли-продажи акций и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности ООО «Каббалкгипс» на спорные акции с возложением на ЗАО «Сервис-Реестр» обязанности по регистрации  права собственности ООО «Каббалкгипс» на акции удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не доказано наличие у ООО «Каббалкгипс» прав в отношении спорных акций.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Эльбрусстром» о нарушении правил о подсудности со ссылкой на  положения договора купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, которыми предусмотрено разрешение споров, вытекающих из договора Арбитражным судом  города Москвы, отклоняются апелляционным судом, поскольку формулировка договорной подсудности, содержащаяся в пункте 5.2 указанного договора относит к договорной подсудности те разногласия и споры, которые касаются положений договора. Требования ООО «Каббалкгипс» направлены на защиту права собственности, в связи с чем при их рассмотрении суд правомерно исходил из общих правил о подсудности.

Ссылка ОАО «Эльбрусстром» на злоупотребление правом со стороны ООО «Каббалкгипс» отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением. Между тем, указанных обстоятельств в действиях  ООО «Каббалкгипс» не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КОМПЭК» о наличии оснований для признания увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» несостоявшимся, а также признания сделки купли-продажи акций, за счет которых произведено увеличение уставного капитала общества, следует признать обоснованными.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу №А20-2041/2011 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Излишне уплаченная ООО «Каббалкгипс» и ООО «КОМПЭК» государственная пошлина по иску подлежит возврату из бюджета в соответствии с положениями налогового законодательства.

Уплаченная ОАО «Эльбрусстром» по неверным реквизитам государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежит возврату с отнесением на ОАО «Эльбрусстром» обязанности по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу №А20-2041/2011 отменить.

Исковые требования ООО «КОМПЭК» удовлетворить.

Признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс» на сумму 3 550 000 руб., оформленное протоколом общего собрания участников №18/11.09 от 18.11.2009, в том числе путем внесения ООО «КОМПЭК» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Каббалкгипс» ценных бумаг – обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Эльбрусстром» в количестве 4 614 штук на общую сумму 2 130 000 руб.

Признать недействительным (ничтожным) договор №1/ЦБ-08 купли-продажи акций ОАО «Эльбрусстром» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истребовать из незаконного владения ОАО «Эльбрусстром» обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Эльбрусстром» в количестве 4 614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью одной акции 100 руб., находящиеся на лицевом счете ОАО «Эльбрусстром».

Признать право собственности ООО «КОМПЭК» на обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Эльбрусстром» в количестве 4 614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью одной акции 100 руб., находящиеся на лицевом счете ОАО «Эльбрусстром», списав и зачислив их на лицевой счет ООО «КОМПЭК».

Обязать ЗАО «Сервис-Реестр» зарегистрировать право собственности ООО «КОМПЭК» на обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Эльбрусстром» в количестве 4 614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью одной акции 100 руб., находящиеся на лицевом счете ОАО «Эльбрусстром», зачислив их на лицевой счет ООО «КОМПЭК».

В удовлетворении исковых требований ООО «Каббалкгипс» отказать.

Возвратить  ООО «Каббалкгипс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №253 от 15.08.2011 в размере 33 650 рублей.

Возвратить ООО «КОМПЭК» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №5 от 08.07.2011 в размере 33 650 рублей.

Возвратить ОАО «Эльбрусстром» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №375 от 19.01.2012.

Взыскать с ОАО «Эльбрусстром» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев