Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А15-1733/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

16 апреля 2012 года                                                                                    Дело № А15-1733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооперативу «Чкалов» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012 по делу № А15-1733/2010

по иску членов колхоза имени «Чкалова»: Магомедова Зубайругаджи Магомедовича, Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Абдуллаева Магомедгаджи Абдулаевича, Алиева Магомеда Алигаджиевича, Багандова Баганда Ильясовича, Алиева Магомеда Омаровича, Гулбагандова Руслана Магомедовича, Калбизова Магомеда Калбизовича, Алиева Абусамада Магомедзагировича, Алиева Магомеда Абдуллаевича, Хангишиева Магомеда Магомедрасуловича, Ибрагимова Гусейна Магомедовича, Калбизова Гусейна Багандгаджиевича, Алиева Ахмеда Ниматуллаевича, Алиева Казбека Магомедовича, Даудова Магомеда Джумагаровича, Даудова Шамиля Джумагаровича, Калбизова Калбиза Магомедовича, Гаджиева Магомедгаджи Абдуллаевича, Алиева Омара Магомедовича, Ибрагимова Гаджимурада Ибрагимовича, Калбизова Магомеда Багандгаджиевича, Алиева Магомеда Мирзамагомедович, Калбизова Багандгаджи Магомедовича, Магомедовой Шахризат Магомедовны, Даудова Магомеда Нурбагандовича, Даудова Даудгаджи Джумагаровича, Алиева Абдуллы Омаровича, Гулбагандова Гулбаганда Султанбахмудовича, Гулбагандова

Султанбахмуда Магомедовича, Магомедова Магомеда Абдулхаликовича, Гаджиева Гусейна Зубайругаджиевича, Ибрагимова Мухтара Ибрагимовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкалов» (далее по тексту – кооператив, ИНН 0502001791, ОГРН 1030501262571), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Дагестан (далее по тексту – инспекция)

о признании незаконной реорганизации колхоза имени «Чкалова» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов»; недействительным протокола общего собрания членов колхоза имени Чкалова № 1 от 02.03.2010, на основании которого принято решение о регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза имени Чкалова; об обязании налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009; об аннулировании свидетельства серии 05 № 002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и выдачи нового свидетельства СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН; о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001,

при участии в судебном заседании:

от Магомедова З.М.: Магомедов З.М. (лично), представитель Аскеров М.К. (по доверенности),

от Гулбагандова М.С.: Гулбагандов М.С. (лично), представитель Аскеров М.К. (по доверенности),

от Алиева А.М.: Алиев А.М. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Ибрагимова М.М.: Ибрагимов М.М. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Алиева А.М.: Алиев А.М. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Даудова М.Н.: Даудов М.Н. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Даудова Д.Д.: Даудов Д.Д. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Калбизова К.М.: Калбизов К.М. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Гулбагандова Р.М.: Гулбагандов Р.М. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

от Гулбагандова С.М.: Гулбагандов С.М. (лично), представитель Адамов М.С. (по доверенности),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов З.М., Алиев А.М., Ибрагимов М.М., Алиев А.М. и Абдуллаев М.А. Гулбагандов М.С. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан к инспекции и кооперативу с требованиями о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза имени «Чкалов», решения собрания колхозников по списку Даудова Д.М. от 02.03.2010 и решения кооператива от 02.03.2010 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления Магомедова З.М., Алиева А.М., Ибрагимова М.М., Алиева А.М. и Абдуллаева М.А. отказано, исковое заявление Гулбагандова М.С. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 28.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении члены колхоза имени «Чкалова»: Магомедов З.М., Гулбагандов М.С., Алиев А.М., Ибрагимов М.М., Алиев А.М., Абдуллаев М.А., Алиев М.А., Багандов Б.И., Алиев М. О., Гулбагандов Р.М., Калбизов М.К., Алиев А.М., Алиев М.А., Хангишиев М.М., Ибрагимов Г.М., Калбизов Г.Б., Алиев А.Н., Алиев К.М., Даудов М.Д., Даудов Ш.Д., Калбизов К.М., Гаджиев М.А., Алиев О.М., Ибрагимов Г.И., Калбизов М.Б., Алиев М.М., Калбизов Б.М., Магомеда Ш.М., Даудов М.Н., Даудов Д.Д., Алиев А.О., Гулбагандов Г.С., Гулбагандов С.М., Магомедов М.А., Гаджиев Г.З., Ибрагимов М.И. неоднократно уточняли заявленные требования, в соответствии с которыми просили признать незаконными решение инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза имени Чкалова, реорганизацию колхоза имени Чкалова в кооператив с изменением организационно – правовой формы, признать недействительным протокола общего собрания членов колхоза имени Чкалова № 1 от 02.03.2010, на основании которого принято решение о регистрации кооператива в качестве правопреемника колхоза имени Чкалова, обязать инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу № А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о кооперативе с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и выдаче нового свидетельства СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 07.02.2012 заявленные требования членов колхоза имени Чкалова удовлетворены частично. Судом признан недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова № 1 от 02.03.2010, реорганизация колхоза имени Чкалова в кооператив и решение инспекции о государственной регистрации от 31.03.2010 признаны незаконными. Суд обязал инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов членов колхоза имени Чкалова путем аннулирования свидетельства серии 05 № 002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о кооперативе и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в части. Одновременно, с кооператива и инспекции в пользу Магомедова З.М. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме по 200 рублей с каждого и 3 800 рублей государственной пошлины с кооператива в доход федерального бюджета.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

В отзыве на жалобу члены кооператива просили решение суда от 07.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы от кооператива факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании, назначенном на 09.04.2012.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Учитывая, что ходатайство об отложении не мотивировано необходимостью представления кооперативом дополнительных доказательств, а также не содержит волеизъявления на совершение иных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, судебную волокиту, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом, доводы ходатайства о ненадлежащем извещении участников процесса о рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции Даудов Д.М. принимал личное участие, а также присутствовал при вынесении резолютивной части решения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте в сети Интернет, а в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, оснований для признания Даудова Д.М. ненадлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, доводы о ненадлежащем извещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан о рассмотрении апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку согласно почтовому уведомлению № 35760148561776 представителем налогового органа 30.03.2012 получено определение суда от 19.03.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

В судебном заседании Магомедов З.М., Гулбагандов М.С., Алиев А.М., Ибрагимов М.М., Алиев А.М., Даудов М.Н., Даудов Д.Д., Калбизов К.М., Гулбагандов Р.М., Гулбагандов