Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А15-1301/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 апреля 2012 года                                                                                   Дело № А15-1301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказское Юридическое агентство» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2011 по делу                 №А15-1301/2009 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» (ИНН 0506065034, ОГРН 1090506000430) Можарова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» (ООО «Северокавказское Юридическое агентство») (ИНН 0510009843, ОГРН 1090533000172) о признании недействительной сделки по погашению задолженности и применении последствий недействительности сделки (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

30.06.2009 Арбитражным судом Республики Дагестан возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «529 Военно-строительное управление» (далее - ОАО «529 ВСУ»).

Определением от 26.11.2009 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

Определением суда от 30.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Науменко П. П.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело о банкротстве ОАО «529 ВСУ» направлено на новое рассмотрение.

 Определением суда от 03.12.2010 Баймурзаев М.М.  освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «529 ВСУ» и временным управляющим должника утвержден Можаров В.И.

Решением от 31.01.2011 ОАО «529 ВСУ» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден Можаров В.И.

Определением суда от 25.07.2011 Можаров В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «529 ВСУ».

Определением суда от 24.08.2011    конкурсным управляющим утвержден Науменко Петр Павлович.

25.02.2010 платежным поручением № 249 ОАО «529 ВСУ» перечислило ООО «ИТ-Консалтинг» 2 000 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по договору № 09/2010 от 01.02.2010 за услуги по взысканию дебиторской задолженности».

04.07.2011 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» Можаров Виктор Иванович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан c заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» о признании недействительной сделки по перечислению открытым акционерным обществом «529 Военно-строительное управление» обществу с ограниченной ответственностью «ИТ -Консалтинг» 2 000 000 руб. по платежному поручению от 25.02.2010 № 249 и применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «ИТ-Консалтинг» возвратить в пользу ОАО «529 ВСУ» указанную сумму.

Определением суда от 01.12.2011 судом принято изменение наименования ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» на общество с ограниченной ответственностью «Северокавказское Юридическое Агентство» (далее - агентство).

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2011 по делу                 №А15-1301/2009 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению №249 от 25.02.2010 в сумме 2 000 000 руб. открытым акционерным обществом «529 Военно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северокавказское юридическое агентство». Общество с ограниченной ответственностью «Северокавказское юридическое агентство» обязано в десятидневный срок со дня вступления определения в законную силу возвратить ОАО «529 Военно-строительное управление» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Северокавказское юридическое агентство» в пользу ОАО «529 Военно-строительное управление» государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с определением от 20.12.2011 по делу №А15-1301/2009, ООО  «Северокавказское Юридическое агентство» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение сделки с нарушением прав должника и кредиторов. Более того, оспариваемая сделка была направлена на восстановление платежеспособности должника.

В судебное заседание представитель Агентства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя.   

Лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                      о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2011 по делу № А15-1301/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением от 31.01.2011 ОАО «529 ВСУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Можаров В.И. (том 1, л.д. 58-61).

Конкурсный управляющий Можаров В.И., считая, что в результате совершения действий должника по перечислению денежных средств по платежному поручению от 25.02.2010 № 249 ООО «ИТ-Консалтинг» получило предпочтительное удовлетворение требования в сумме 2 000 000 руб. по сравнению с иными кредиторами, имеющими право на удовлетворение текущих требований в первоочередном порядке, обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В период судебного разбирательства по делу конкурсный управляющий Науменко П.П. утвержденный определением суда от 24.08.2011, заявленные Можаровым В.И. требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей статьи применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-   сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки:

-   сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-   сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-   сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из условий договора возмездного оказания услуг № 09/2010 от 01.02.2010, заключенного между ООО «ИТ-Консалтинг» (исполнитель) и ОАО «529 ВСУ» (заказчик), исполнитель по заданию заказчика принял обязательство оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности в размере 220 359 379 рублей, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, предусмотренным договором. Результаты оказанных услуг оформляются актом приемки услуг. В качестве аванса заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 2 000 000 рублей (том 1, л.д. 75-77).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что должник в период наблюдения заключил договор на оказание услуг и  платежным поручением № 249 от 25.02.2010 перечислил денежные средства по указанному договору в виде авансового платежа в сумме 2 000 000 рублей.   

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисление ОАО «529 Военно-строительное управление» денежных средств ООО «ИТ-Консалтинг» платежным поручением № 249 от 25.02.2010 является самостоятельной сделкой, поскольку направлена на прекращение денежного обязательства ОАО «529 Военно-строительное управление» перед ООО «ИТ-Консалтинг» по оплате авансового платежа по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2010 № 09/2010.

Оспариваемая сделка совершена 25.02.2010, то есть спустя более 7 месяцев, после возбуждения 30 июня 2009 г. Арбитражным судом Республики Дагестан в отношении ОАО «529 ВСУ» дела № А15-1301/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях Закона о банкротстве понимаются под текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок наличие у должника иных кредиторов помимо ООО «ЗЭИ «Ставропольский» подтверждается материалами дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 1 разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 11 указанного постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 29 Постановления разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1