Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А20-3020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

  При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

 Как следует из материалов дела  общество в лице своей управляющей компании ООО «Проф» продало автомобиль  ВАЗ 21099, 2004 года выпуска физическому лицу за цену 10 000 рублей.

Налоговая инспекция, изучив информацию газеты «Из рук в руки» № 4 от 24.01.2011 и статистические данные Интернет сайта Opera,   пришла к выводу, рыночная цена автомобиля ВАЗ 21099, 2004 года выпуска составляет  140 000 рублей (в тексте решения допущена опечатка, указано 130 000). На этом основании обществу доначислен НДС 25 000 рублей, соответственно пени, штраф.

 Автомобиль приобретен по договору выкупа оборудования от 04.12.2007 между ООО «Легенда» (продавец) и общество (покупатель),  из условий которого следует, что автомобиль находился в пользовании у покупателя в соответствии с договором лизинга и соглашения об уступке прав и перевода долга; выкупная цена составляет 1  рубль, в том числе НДС 0,15  рублей (том 1 л.д. 28-36); счет-фактура 00000050 рублей от 28.12.2007.

Автомобиль продан физическому лицу по цене 10000 рублей   по договору № 5 от 12.08.2010 и акту приема-передачи (том 2 л.д. 108-109).

Замечаний относительно отражения операции в учете, реальности сделки, расчетов, отражения суммы 10 000 в составе налоговой базы при подаче декларации по НДС у налогового органа не имеется.

Применяя рыночную цену на идентичные товары, налоговая инспекция не доказала, что автомобиль, являющийся предметом сделки, является по своим качественным и техническим характеристикам идентичным автомобилям, указанным в   газете и на сайте Интернет Opera. Доказательств проведения осмотра, экспертизы и иных мероприятий налогового контроля не представлено. То обстоятельство, что продавец - ООО «Легенда» впоследствии ликвидировано, не влияет на цену сделки.

Налоговая инспекция не доказала наличия оснований для определения рыночной цены и доначисления налоговой базы в сумме 130 000 рублей.

 По эпизоду неправомерности налоговых вычетов установлено, что налоговой инспекций отказано в применении налоговых вычетов, а также в возмещении НДС в сумме 301 855 рублей, соответственно к уплате начислена сумма 69 128 рублей НДС, указанная в декларации. Основанием явилось совершение обществом действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета­фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Общество в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года заявило НДС  с реализации в сумме 69 128 рублей, применило налоговый вычет 370 983 рублей и заявило НДС к возмещению 301 855 рублей.

Сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета в размере 301 855 рублей, составляет разницу между приобретенными товарами на сумму 2 432 000 рублей, в том числе НДС 370 983 рубля и реализованными товарами, работами, услугами на сумму 453 170,92 рублей, в том числе НДС 69 127 рублей.

Общество в 3 квартале получило три счета-фактуры    от ООО «Автомобильный завод «Алтай» по договору аренды   самосвалов «Алтай» с правом выкупа №005/А-Е2009 от 23.01.2009 на общую сумму 3 368 000 рублей, в том числе НДС 513 762,72 рублей: от 30.07.2010 № 1299, от 05.08.2010 № 1303, от 15.09.2010 № А000002105.

По арендной плате за 1 квартал 2010 года обществом были произведены авансовые платежи на общую сумму 612 000 рублей, в том числе НДС 142 779,64 рублей и эта сумма налога была предъявлена к возмещению в  других налоговых периодах – 1 и 2 квартал 2009 года,  что соответствует сведениям, содержащимся в книге покупок и в декларациях.

Учитывая, что общество получило автомобили по акту приема-передачи 15.09.2010 и продавцом выставлен счет-фактура от 15.09.2010 № А-000002105 на сумму 3 300 000 рублей, в том числе НДС 503 389,84 рубля, общество поставило к уменьшению сумму НДС 142 779, 66 рублей, предъявленную ранее к возмещению в 1 и 2 кварталах 2009 года. В итоге НДС к возмещению из бюджета за 3 квартал составляет 370 983 рубля (513 762,72 – 142 779,66).

Эти обстоятельства подтверждены книгой покупок за 3 квартал 2010 года.

Общество выполнило условия предъявления налогового вычета, предусмотрены статьями 171-172 НК РФ: товары  взяты на учет, операции отражены в учете, счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, отражены в книге покупок.

Эти обстоятельства налоговой инспекцией не оспариваются.

 Встречной проверкой подтверждено отражение операций продавцом ООО «Автомобильный завод «Алтай» (том 1 л.д. 143)

При этом доказательств того, что данные, отраженные в вышеназванных документах недостоверны, либо носят противоречивый характер в материалы дела Инспекция не представила.

В силу пунктов 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств неисполнения обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды Инспекция не представила. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок, соответственно, не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждена реальность операций по приобретению транспортных средств, отражение их в учете, использование в экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не производило оплату лизинговых и арендных платежей, поскольку движения денежных средств по счетам не имелось, источники финансирования в отчетности не отражаются, отклоняется, производится оплата мнимой дебиторской задолженностью, отклоняется,

Материалами дела подтверждено, что оплата производилась по письмам общества в счет взаиморасчетов, что подтверждается также налоговой инспекцией.

В НК РФ  отсутствуют ограничения права на применение налогового вычета в случае, если уплата лизинговых платежей по поручению общества произведена его дебитором в счет погашения дебиторской задолженности. Довод инспекции об отсутствии у общества дебиторской задолженности документально не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том,   что сумма выручки с начала деятельности по 2 квартал 2010 года составляет меньше, чем сумма арендных и лизинговых платежей по которым применялись налоговые вычеты по НДС, не соответствует действительности, так как ИФНС не учтена сумма выручки, полученная налогоплательщиком  в период применения упрощенной системы налогообложения;

Довод  апелляционной жалобы о том, что    исчисление налога на прибыль и УСН не являлись предметом камеральной налоговой проверки, а являлись предметом выездной налоговой проверки, не влияет на выводы по данному делу, так как  решение по результатам выездной проверки в части доначислении налога, пеней и штрафов по налогу на прибыли оспаривается по делу  № А20-3167/2011.  

Довод апелляционной жалобы  об участии в финансово-хозяйственных операциях только взаимозависимых и аффилированных лиц является необоснованным, поскольку в данном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком условий подтверждения права на возмещение НДС из бюджета должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами. Каких-либо доказательств налоговая инспекция суду не представила, нарушений порядка исчисления налогооблагаемой базы от реализаций услуг также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что  ходе проведения КНП  в предыдущие налоговые периоды общество   представляло документы не в полном объеме, имелись случаи изменения договорных отношений с целью занижения налоговой базы и не отражения выручки, не содержит ссылку на конкретные доказательства. Кроме того, такие обстоятельства подлежат самостоятельной оценке по конкретным решениям налоговой инспекции по результатам проверок.

 Довод апелляционной жалобы  о том, что общество передает имущество в аренду по низким ценам, не получая от этой деятельности прибыль, отклоняется. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. У инспекции отсутствовали основания для непринятия вычетов по НДС со ссылкой на экономическую необоснованность заключенных договоров аренды.

 Данный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по делу N А20-1077/2011.

При проверке процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, нарушений не установлено; общество не заявляло о нарушении его прав при принятии оспариваемых решений.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют требованиям НК РФ и являются недействительными.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 19 декабря 2011 г.  по делу №А20-3020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников