Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А61-2021/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору материалами дела подтверждается.

Факт наличия задолженности по кредиту, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также их размер ответчиками в суде первой инстанции не оспаривались и не обжалуются в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком – обществом надлежащим образом не исполнены, суды первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования за счет  заемщика, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как видно из материалов дела, стороны достигли соглашения в отношении условий договора залога об оценке имущества, указав его общую залоговую стоимость в размере 6869135 руб.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 подпункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998  №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В Отчете от 12.12.2011 № 204-11/Н по оценке рыночной стоимости имущества определена рыночная стоимость объектов оценки - имущества, принадлежащего ответчику. Общая рыночная стоимость имущества ответчика установлена в размере 5388000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела отчет от 12.12.2011 №204-11/Н, приняв во внимание значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанного отчета, а также залоговую стоимость имущества, указанную в договоре залога, определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из установленной в отчете от 12.12.2011 № 204-11/Н рыночной  стоимости объекта оценки - имущества в сумме 5 388 000 рублей, посчитав представленный отчет полным и достаточным для принятия в качестве надлежащего доказательства, что не противоречит положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о неверном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, отклоняется судом как несостоятельный,  поскольку  в суде первой инстанции  обществом не представлено доказательств необоснованности стоимости имущества, определённой в  отчете от 12.12.2011 № 204-11/Н.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы  обществом не заявлено ни в суде первой инстанции,  ни в апелляционном суде. Более того, какого-либо иного отчета об определении стоимости заложенного имущества,  подтверждающего иную цену  имущества в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу №А61-2021/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                  О.В. Марченко