Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А20-1137/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нальчик», утвержденных решением Нальчикского городского совета местного самоуправления от 25.07.2008, которым определена методика (формула) расчета платы за право установки рекламной конструкции на  объектах, находящихся в собственности муниципального образования.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно за период 01.10.2009 по 01.06.2011, из расчета 3 110 руб. в месяц, что составляет в сумме 62 200 руб.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора на установку                         и эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает общество от обязанности оплачивать стоимость за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме, соответствующей размеру платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения обществом в материалы дела не предоставлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме в 62 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению           в заявленной сумме.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости определения размера неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, земельный участок, на котором установлена рекламная конструкция, относится к землям (территориям) общего пользования, а поэтому не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо,                 а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора                   с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Таким образом, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями  Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Как указано выше, при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.04.2009 у общества не возникло право пользования земельным участком, на котором установлена рекламная  конструкция.

При этом признание заключенного договора № 270 от 21.04.2009 ничтожной сделкой не освобождает общество от обязанности оплачивать стоимость рекламного места в сумме, соответствующей размеру платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Представленными в дело документами, в том числе паспортом № 56 согласования и размещения рекламной конструкции по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 151 (напротив ОАО «Минеральные Воды КБР»), актом проверки места установки средства наружной рекламы от 01.06.2011, подтверждается, что по состоянию на 01.06.2011 рекламная конструкция по указанному выше адресу находится в рабочем состоянии и эксплуатируется владельцем. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

В то же время доказательства внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчик суду не представил.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства               о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости имущественных прав пользования земельным участком размером 1,5 м х 2,5 м, на котором установлена рекламная конструкция, поскольку у общества не возникло права пользования земельным участком, на котором установлена рекламная конструкция, следовательно,                                 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения по делу экспертизы.

Выводы суда первой инстанции о том, что у рекламораспространителя не возникает право пользования земельным участком, на котором установлена рекламная конструкция, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда             Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.04.2011                     № 15248/10.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2011 по делу №А20-1137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков