Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А63-5868/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Из анализа норм, содержащихся в указанном Порядке, услуги по техническому обслуживанию ВДГО и сервисного обслуживания газового оборудования не являются взаимозаменяемыми услугами. Правилами поставки газа не предусмотрено освобождение потребителя от обязанности заключения договора на техническое обслуживание ВДГО при наличии сервисного обслуживания газоиспользующего оборудования изготовителем.

Таким образом, Управлением ФАС по СК правомерно сделаны выводы о том, что в действиях ОАО «Ставропольгоргаз» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что газораспределительная организация, используя свое доминирующее положение на рынке, вынуждает потребителей заключать договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, тем самым создает обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» препятствия для доступа на товарный рынок,  не обоснован, так как данные обязанности возлагаются на специализированную организацию ОАО «Ставропольгоргаз» законом.

Довод апелляционной жалобы о том,

Кроме того, данный вид деятельность не предусматривает лицензирования юридических лиц, что также свидетельствует об отсутствии каких либо оснований, на оказание обществом услуг  на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим правила поставки газа, данная деятельность входит в компетенцию поставщиков газа, но не газораспределительную организацию – отклоняется, так как разграничение полномочий между поставщиками газа и газораспределительной организацией не влияет на доступ заявителя к рынку услуг.   

Довод апелляционной жалобы о том, что бытовое газоиспользующее оборудование в целях технического обслуживания может быть выделено в составе ВДГО как обособленная часть, и услуги по сервисному обслуживанию следует рассматривать в качестве расширения существующих правил технического обслуживания относительного части ВДГО – бытового газоиспользующего оборудования, отклоняется,  так как отсутствует нормативно-правовая база.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 г.  по делу № А63-5868/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 г.  по делу № А63-5868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников