Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А15-2481/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Росморречфлот) от 26.05.2011 № 46/к-мрф является генеральный директор Гаджиев Ахмед Тажудинович.

Доказательств того, что генеральному директору предприятия направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), суду не представлено.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2011 следует, что в этот же день с материалами дела ознакомлен и копию указанного постановления получил представитель предприятия Амирбеков А. А., работающий в должности заместителя генерального директора предприятия, которым по факту рассмотрения материалов дела даны объяснения.

При этом доверенность о полномочиях Амирбекова А. А. в деле отсутствует. Таким образом,   он не является лицом, имеющим право представлять интересы предприятия в производстве по делу об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела вынесено в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган уведомлением от 11.11.2011 сообщил предприятию о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и предложил предприятию направить к 11 - 00 часам 14.11.2011 законного представителя для представления пояснений и составления протокола.

Как следует из расписки сотрудника административного органа Самедова А.А.,  представитель Амирбеков А.А. явился, но рассмотрение дела было перенесено на тот же день на 14 часов (том 1 л.д. 43).

Между тем в срок, указанный   расписке,   дело не было рассмотрено.

Определением от 14.11.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено и рассмотрено 15.11.2011 в 11 - 00 часов.

На определении от 14.11.2011 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении 15 ноября 2011 в 11 часов (том 1 л.д. 89) имеется отметка о том, что копию получила 14.11.2011 Долгатова. Входящего штампа порта на нем не имеется, доказательств того, что Долгатова является работником порта, также не имеется; время вручения определения не указано.

При наличии   документов расписки и определении, составленных одновременно, но содержащих разные сведения о времени рассмотрения дела, административным органом противоречия не устранены.

Доказательств того, что данное определение вынесено заблаговременно, суду не представлено; при наличии расписки о рассмотрении дела в 14 часов 14.11.2011, назначение рассмотрения дела на другой срок 15.11.2011 в 11 часов и при недоказанности времени вручения определения нет оснований для выводов о том, что права общества соблюдены, определение вручено руководителю своевременно и у общества имелась возможность подготовиться к защите своих прав.

Административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности оформляется постановлением о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае 15 ноября 2011 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым порт привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что противоречит требованиям КоАП РФ.

 С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа.

Восстановление данного срока не предусмотрено действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель предприятия извещался надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действии административным органом на всех стадиях производства, определение от 14.11.2011 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении 15 ноября 2011 в 11 часов вручено обществу 14.11.2011, а потому процедура привлечения к ответственности соблюдена, отклоняется.  Административный орган не доказал своевременного уведомления порта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 февраля 2012 г.  по делу № А15-2481/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 февраля 2012 г.  по делу № А15-2481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников