Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А20-3183/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В указанном журнале отсутствует информация о том, что данная корреспонденция отправлена 22.09.2011г. по факсимильной связи в адрес арбитражного управляющего.

Из договора аренды нежилого помещения от 28.02.2011г. следует, что указанный договор заключен между АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» (далее - Арендодатель) и МУП «Жилищно-эксплуатационный участок №8» в лице конкурсного управляющего Карданова Х.Л. (далее - Арендатор). Согласно пунктов 1.1., 1.2. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 16 кв. метров, расположенное по адресу г. Нальчик, ул. Кушховых 149 с целью использования его в качестве офисного помещения; Арендодатель предоставляет работников (технический персонал) для выполнения функций связанных с делопроизводством либо иных функций.

Из письма АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» следует, что телефон (факс): 91-99-27, расположенный по адресу: КБР, г.Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149, числится на балансе АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» и не передавался в пользование арбитражному управляющему. Из материалов дела следует, что Арендодатель не предоставлял технический персонал согласно указанного договора. В связи с чем, доводы арбитражного управляющего о том, что 22.09.2011г. отсутствовал технический работник института, ответственный за работу факса нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд признает ненадлежащими доказательствами об уведомлении арбитражного управляющего, отчет об отправке уведомления от 22.09.2011г. по факсимильной связи, акт об уведомлении о составлении протокола от 22.09.2011г.

На день составления протокола об административном правонарушении Управление не имело никаких доказательств о том,  что арбитражный управляющий своевременно извещен о времени и месте его составления.

 Арбитражный управляющий не имел возможности своевременно подготовиться, а также обеспечить явку своего законного представителя на составление протокола, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, так как не был своевременно об этом извещен.

Управлением не указаны обстоятельства, препятствующие невозможности заблаговременного уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а не за один день до его составления.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 составлен в отсутствие арбитражного управляющего или его законного представителя и на момент его составления у Управления отсутствовали достоверные сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, арбитражный управляющий фактически был лишен права знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации арбитражным управляющим своих прав и признаются судом существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялся по средствам факсимильной связи, по номеру указанному самим Кардановым Х.Л. – не состоятелен, административный орган должен был принять   необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.   

Доказательств отправки и вручения телеграммы почтой (том 1 л.д. 42) не имеется. Отчет об отправке факсом не подтверждает, что именного этот документ был направлен и вручен Карданову Х.Л. Уведомление по телефону накануне рассмотрения протокола, что подтверждается актом от 22.09.2011 (том 1 л.д. 44)  не является своевременным, дающим возможность подготовиться и осуществить права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, сам Карданов Х.Л. отрицал его уведомление по телефону, поскольку этот номер ему не принадлежат и это обстоятельство не опровергнуто. Вручение почтового отправления 27.09.11, т.е. после составления протокола (том 1 л.д.92-93) не является доказательством своевременного извещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлены противоречащие документы: договор аренды, согласно которому предоставляется технический персонал для  выполнения функций, связанных с делопроизводством,  и справка о том, что  технический работник, ответственный за работу факса, отсутствовал, отклоняется. Из договора аренды не  следует, что арендатору предоставлено право пользования телефоном и факсом с указанием его номера; то, что технический работник, ответственный за работу факса, отсутствовал подтверждает фактически сложившиеся отношения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2012 г.  по делу № А20-3183/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2012 г.  по делу № А20-3183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников