Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А20-3257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
предусмотрено, что претендент по итогам
рассмотрения заявок на участие в конкурсе
не допускается конкурсной комиссией к
участию в конкурсе, в том числе в случае,
если не исполнил требования пункта 2.2
настоящей документации.
Согласно протоколу конкурсной комиссии от 27.09.2011 по итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, общество не представило справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов (пеней, штрафных санкций) в бюджет и внебюджетные фонды, при этом общество было допущено конкурсной комиссией к открытому конкурсу. Администрация выставила на конкурс 12 лотов, при этом в лот № 2 включены различные маршруты: № 2 и № 16 технологически и функционально не связанные между собой, поскольку перевозка пассажиров по каждому включенному в состав лота автомобильному маршруту является отдельной услугой, не связанной с услугами по перевозке по другому маршруту, что свидетельствует о том, что администрация навязала необходимость обслуживания нескольких маршрутов, не связанных между собой. Также как правильно указал суд первой инстанции, маршруты, выставленные на конкурс, разбиты по лотам непропорционально: в лот № 2 включены 2 маршрута и 20 графиков, а лоты № 10, 11 и 12 содержат по одному маршруту и одному графику движения. Для участия в лотах № 10, 11 и 12 достаточно иметь по одному транспортному средству исходя из графика их движения, тогда как участие в лоте № 2 предполагает наличие значительного количества транспорта. В то же время конкурсная документация не предусматривает возможности принять участие в конкурсе, объединившись в группу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении данного конкурса, администрация ограничила возможность перевозчиков на участие в лоте № 2, исходя из имеющегося у них количества транспортных средств, что повлекло за собой невозможность участия в конкурсе хозяйствующих субъектов, не обладающих достаточным количеством транспортных средств для обслуживания нескольких маршрутов, включенных в один лот. Укрупнение лотов ставит в неравное положение субъектов малого предпринимательства и крупных перевозчиков, что образует нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. При этом в соответствии с законодательством, доступ к участию в конкурсе должен быть обеспечен как каждому перевозчику в отдельности, так и группам перевозчиков, при этом конкурсная документация не содержит права на участие в конкурсе путем объединения в группу лиц. На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия администрации были направлены на ограничение конкуренции, что не соответствует требованиям Закона "О защите конкуренции". Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 15.12.2011 № 06/60-11 действия местной администрации городского округа Прохладный, выразившиеся в ограничении конкуренции при проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах г.о. Прохладный, а именно объединении в извещении о проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа в один лот несколько маршрутов, состоящих их графиков, подразумевающих наличие автотранспортных средств равных количеству указанных в определенном лоте графиков, нарушающими часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Решено также предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства местной администрации городского округа Прохладный не выдавать в связи с заключением муниципальных контрактов по итогам проведения конкурса. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя. В связи с предоставлением отсрочки при подаче иска, суд первой инстанции правомерно указал, что госпошлина не подлежит взысканию. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2012 по делу №А20-3257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи О.В. Марченко А.Л. Фриев Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А63-5636/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|