Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А63-5636/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае реализации имущества должника 1% от цены продажи, если имущество не продано 20 000 рублей, тогда как конкурсный управляющий предлагает установить размер вознаграждения, в случае если имущество не продано, в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия в части определения порядка и условий проведения торгов посредством публичного предложения, правомерно исключил раздел 14 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной стоимости цены на повторных торгах.

Указанной нормой Закона о банкротстве не предусмотрено право кредитора, отказавшегося оставить предмет залога за собой, определять порядок и условия продажи заложенного имущества путем публичного предложения. Нет таких указаний и в иных законодательных актах, регламентирующих реализацию залогового имущества должника путем публичного предложения. Законодатель не стремился к сохранению на этой стадии указанного права за залоговым кредитором, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях.

Поскольку разногласий по определению начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, между конкурсным управляющим и банком не имеется, порядок и иные условия проведения торгов по реализации предмета залога, соответствуют Закону о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил их в редакции банка.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы банка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012 по делу №А63-5636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев