Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А63-7491/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

25 апреля  2012 года                                                                    Дело № А63-7491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 апреля  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрайонного отдела вневедомственной охраны отдела МВД России  по Новоалександровскому району  на решение от 01.02.2011 по делу  № А63-7491/2011  Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Сиротиным И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767)

к  межрайонному отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по Новоалександровскому району  (ОГРН: 102260282120)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Ростелеком» Кульнева Ю.И. (доверенность от 21.09.2011), от отдела вневедомственной охраны отдела МВД России  по Новоалександровскому району: Рязанцева А.Е.(начальник), Каграмян А.А. (доверенность №2 от 11.01.2012), Ермаковой  И.А. (доверенность  №1 от 11.01.2012),

                                                У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к межрайонному отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Новоалександровскому району (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование помещением за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 в размере 31 356 рублей 47 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением  от 01.02.2011 суд   иск удовлетворил.

Решение суда первой инстанции мотивировано обоснованностью требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение   суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на представление доказательств нахождения оборудования в спорном помещении на основании ранее заключенного договора возмездного оказания услуг электроэнергии №156 от 09.01.2008, в расчет которого уже включена арендная плата за данное помещение.

Также ссылается на ненадлежащее, по его мнению, исследование судом первой инстанции доказательств по делу.

Правильность решения  от 01.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителя ответчика и истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  20.11.2008 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (собственник) и ОВО при ОВД по Красногвардейскому району (пользователь) был заключен договор предоставления права ограниченного пользования помещением №8/457 (далее – договор №8/457), в соответствии с которым собственник на возмездной основе предоставляет пользователю право ограниченного пользования помещением общей площадью 1,5 кв. м., расположенное по адресу: с. Красногвардейское, ул. Ленина, 47, для размещения его оборудования связи, задействованного в процессе оказания охранных услуг, а также вспомогательными помещениями (лестницы, лифты), необходимыми для прохода к данному оборудованию.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №8/457 стоимость пользования составляет 1 537 рублей 62 копейки в месяц,  пользователь оплачивает указанную арендную плату до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №8/457 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2008.

По истечению срока действия договора №8/457 согласно пункта 5.2 договор был пролонгирован, так как ни одна из сторон в течение одного месяца до истечения срока действия договора не заявили о прекращении срока действия договора. Уведомления о расторжении договора со стороны ответчика в адрес истца в указанный срок не поступало.   Имеющиеся в материалах дела письма, на которые ссылается ответчик, были направлены им в адрес истца по истечении срока,  указанного в пункте 5.2 договора №81457.

Истец является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», а ответчик является правопреемником ОВО при ОВД по Красногвардейскому району.

В связи с тем, что ответчик не оплатил плату за пользованием вышеуказанным имуществом, предоставленным ему по договору №8/457, за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 в размере 31 356 рублей 47 копеек, истец обратился в суд с иском.

Как правильно указал суд первой и инстанции по результатам рассмотрения требований истца, договор № 8/457 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе признаки договора аренды (в части предоставления помещения для размещения оборудования) и регулируются нормами вещного права, определяющего, в том числе, правомочия собственника осуществлять и реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения объектом права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязанности по договору№8/457 исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду вышеуказанное имущество (пункт 3.1.1 договора).

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, плату за пользование имуществом за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 не оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 в размере 31 356 рублей 47 копеек.

Ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 в размере 31 356 рублей 47 копеек правомерно признаны судом первой инстанции  подлежащими  удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что им оплачивалась плата за пользование вышеуказанным имуществом, предоставленным по договору№8/457, в рамках другого договора – договора об оказании услуг от 09.01.2008 № 156, в расчете тарифа которого указывается арендная плата, исходя из следующего.

Основной задачей системы передачи извещений (СПИ) охранно-пожарной сигнализации является трансляция с охраняемого объекта на пульт централизованной охраны (ПЦО) информации о состоянии охранно-пожарной сигнализации.

Общий принцип действия системы передачи извещений использующих в качестве канала связи линии связи таков: охранно-пожарная сигнализация передает информацию о своем состоянии объектовому устройству, которое, после соответствующего преобразования, по абонентской телефонной линии пересылает сигнал на ретранслятор, установленный в помещениях автоматической телефонной станции (АТС), тот в свою очередь передает на пульт охраны по выделенной линии связи соответствующие извещения, одновременно осуществляя сопряжение абонентской телефонной линии и аппаратуры АТС.

При этом аппаратура системы передачи извещений включает в себя, как аппаратуру охранной сигнализации подразделений отдела вневедомственной охраны (ОВО), состоящей из оконечных устройств установленных на охраняемых объектах и квартирах, оборудования отдела вневедомственной охраны (ОВО) установленного на кроссе АТС, ретрансляторов (УТ, СЦН), установленных в помещениях телефонных станций (АТС) и пультов централизованного наблюдения, установленных в помещениях вневедомственной охраны, так и имущество оператора связи состоящее из абонентских телефонных линий, соединяющих оконечное оборудование с узлом связи, аппаратуры телефонных станций (АТС) и выделенных линий связи.

Участвуя в системе трансляции информации о состоянии охранно-пожарной сигнализации, оператор связи не только оказывает подразделениям отдела вневедомственной охраны (ОВО) услугу по «Подключению и обслуживанию устройства охранной сигнализации», состоящей из услуг по подключению одного устройства охранной сигнализации, переключению СЛ на аппаратуру оповещения (СЦ, ПССТВ) циркулярного вызова и обслуживанию одного устройства охранной сигнализации в месяц, но и предоставляет на возмездной основе подразделениям отдела вневедомственной охраны (ОВО) помещение кросса АТС и иные помещения под размещение оборудования ОВО задействованного в процессе оказания охранных услуг, одновременно предоставляя право ограниченного пользования вспомогательными помещениями (лестницы, лифты и др.), необходимыми для прохода к нему.

В соответствии с перечнем услуг изложенных в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, услуга «Подключение устройства охранной сигнализации к линии действующего телефона (в кроссе и у аппарата абонента)» относится к группе 03 «Услуги связи», код 032315, правоотношения которых регулируются по правилам, установленным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление же собственником на возмездной основе помещения кросса АТС и иных помещений под размещение оборудования ОВО задействованного в процессе оказания охранных услуг, а также предоставление права ограниченного пользования вспомогательными помещениями необходимыми для прохода к данному оборудованию, согласно указанному выше Общероссийскому классификатору услуг населению, подпадает под код 803200 «Услуги по аренде», регулирование правоотношений которых устанавливается уже по правилам предусмотренным главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными и нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 13 «Подключение и обслуживание устройства охранной сигнализации» тарифов на услуги местной телефонной связи, раздела 01, часть 1 Прейскуранта «Тарифы на услуги, оказываемые Ставропольским филиалом истца утвержденного приказом Макрорегионального филиала «Юг» истца от 01.04.2011 № 7, оказываемые Ставропольским филиалом истца услуги по подключению одного устройства охранной сигнализации, переключению СЛ на аппаратуру оповещения (СЦ, ПССТВ) циркулярного вызова (ст. 13.1) и обслуживанию одного устройства охранной сигнализации, в месяц (ст. 13.2), подлежат применению на основании договоров оказания услуг, заключенных между структурными подразделениями Ставропольского филиала истца и филиалами Управления вневедомственной охраны.

Расчет тарифа «Обслуживание одного устройства охранной сигнализации в месяц» выполнен оператором связи на основании данных о площади, занимаемой оборудованием отделов вневедомственной охраны (ОБО) на кроссе, с учетом зоны обслуживания кросс – рамок (100,7 кв.м.).

При этом стоимость предоставления оператором связи в пользование прочих площадей для размещения оборудования ОБО, а также расходов на их содержание (отопление, электроэнергия, уборка), в расчете указанного тарифа учтены не были.

Конкретизация оказываемых услуг по выделенным абонентским номерам однозначно определяющих оконечный элемент сети связи, а именно услугу «Подключение и обслуживание устройства охранной сигнализации», установленной тарифом на услуги местной телефонной связи в разделе 01, части 1 Прейскуранта «Тарифы на услуги, оказываемые Ставропольским филиалом истца, была определена истцом и ответчиком в приложении № 2 к договору об оказании услуг от 09.01.2008 № 156.

Разделом 7 договора стороны определили срок его действия до 31.12.2008.затем стороны, руководствуясь пунктом 7.1. договора об оказании услуг от 09.01.2008 № 156, пролонгировали его действие на 2009 год  на тех же условиях, на 2010, 2011 годы на тех же условиях были заключены отдельные договоры.

Предоставление же истцом на возмездной основе права ограниченного пользования иными помещениями телефонной станции, расположенными вне помещения кросса АТС и используемыми ответчиком под размещение своего оборудования (ретрансляторов УТ, СЦН), осуществлялось в данном случае на основании договора предоставления права ограниченного пользования помещением от 20.11.2008 за № 8/457, заключенного между истцом и ответчиком.

Конкретизация оборудования пользователя указывалась в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора №8/457. Доказательств того, что оборудование по договору №8/457 установлено в помещении кросса АТС ответчик не представил.  Из материалов дела это не усматривается.

Таким образом, арендную плату, которую ответчик оплачивает истцу по договору об оказании услуг, не является платой за пользованием имуществом, предоставленным ответчику по договору №8/457.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод  ответчика о том, что, согласно мировому соглашению от 09.12.2011, утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-7283/11, стороны договорились расторгнуть договор №8/457 с 01.03.2011, и ответчик не обязан с указанной даты - 01.03.2011 оплачивать плату за пользованием имуществом, предоставленным ответчику по договору №8/457, поскольку ответчик не освободил от оборудования помещение АТС, предоставленное в пользование по договору № 8/457,