Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А63-9414/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

28 апреля 2012 года                                                                                Дело № А63-9414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой М.Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по делу № А63-9414/2011 (судья В.В. Безлепко),

по иску открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) Ставропольский филиал в лице Центра продаж и сервиса № 3, г. Ессентуки, к индивидуальному предпринимателю Поповой Милене Дмитриевне (ОГРНИП 308265011600077) о  взыскании  146  698, 07  руб. долга  по  оплате  услуг  электросвязи по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 1127082 от 31.08.2010  за период с 01.10.2010 по 31.08.2011,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Поповой М.Д. – лично, представителя Попова Г.С. по доверенности № 126НПСК196667 от 07.05.2010,

от открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Ставропольский филиал - представителя Киселевой Т.В. по доверенности № 26АА0229732 от 30.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Ставропольский филиал в лице Центра продаж и сервиса № 3 (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Милене Дмитриевне (далее – ИП Попова М.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании 146 698, 07 руб. долга по оплате услуг электросвязи по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 1127082 от 31.08.2010  за период с 01.10.2010 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по делу № А63-9414/2011 исковые требования удовлетворены. С ИП Поповой М.Д. в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 146 698, 07 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4 161, 48 руб. Также с ИП Поповой М.Д. в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 1 239, 46 руб. Судебный акт мотивирован тем, что объем и стоимость оказанных телематических услуг подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по делу № А63-9414/2011, ИП Попова М.Д. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих данные о входящем трафике, превышающим базовый объем. Кроме того, в жалобе апеллянт указывает на то, что абонентом по договору является ИП Топузис А.Х.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Представитель ОАО «Ростелеком» высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по делу № А63-9414/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по делу № А63-9414/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.08.2010 между ИП Поповой М.Д. (ссудодатель) и ИП Топузис А.Х. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное владение и пользование нежилое помещение, на первом этаже, общей площадью 100 кв.м, из них торговая площадь 60,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 16а.

Указанное помещение на момент заключения договора, принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № 344696 от 04.05.2008 (пункт 1.3 договора).

ОАО «Ростелеком» на основании соответствующих лицензий предоставляет: междугородной и международной связи сроком с 11.06.2004 по 11.12.2013; услуги местной телефонной связи сроком с 19.10.2010 по 19.10.2015; услуги внутризоновой телефонной связи, сроком с 29.06.2010 по 29.06.2015.

Телефонные номера 66486 и 66022, установленные по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 16а, принадлежащие ООО «Ставропольские городские аптеки», были переоформлены на ИП Попову М.Д. Указанное подтверждается материалами дела (заявления предпринимателя, наряды).

Между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи) – правопредшественник ОАО «Ростелеком» и ИП Поповой М.Д. (абонент) 31.08.2010 заключен договор № 1127082 возмездного оказания услуг электросвязи, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях договора.

Порядок расчетов за услуги электросвязи определен разделом 3 договора и приложением № 1 к указанному договору.

Согласно разделу 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с приложением № 1 к договору оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. До 5 числа расчетного месяца оператор выставляет счета на оплату услуг связи. До 16 числа расчетного месяца оператор доставляет абоненту счет на оплату услуг связи.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) и ИП Попова М.Д. (абонент) 31.08.2010 подписали дополнительное соглашение о предоставлении услуги доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL, согласно которому оператор оказывает абоненту, имеющему соответствующее законодательству право на телефонизированное помещение, услугу доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL (тарифный план «Малый бизнес»). Услуга оказывается оператором с использованием существующего медного кабеля абонентской телефонной линии, а абонент оплачиваем услугу по действующим в период ее оказания тарифам.

ИП Попова М.Д. обязалась в соответствии с пунктом 3.1.4 дополнительного соглашения ежемесячно в порядке и в сроки предусмотренные договором об оказании услуг телефонной связи оплачивать оказанную услугу, по тарифам, действующим в момент ее оказания.

В соответствии с заявлением ИП Поповой М.Д. № 1073931.10 от 31.08.2010  ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала предоставила Поповой М.Д. услугу доступа к сети Интернет через постоянное IP-соединение к DSLAM (ADSL), что подтверждено нарядом № 865770007264632.10 от 31.08.2010.

Согласно заявкам от 13.11.2010 и от 10.12.2010 ИП Поповой М.Д. подписано тарифное соглашение по оказанию услуг Интернет с тарифным планом «Unlim-128» и на основании заявки от 14.03.2011 к договору № 1127082 на изменение тарифного плана на доступ к сети Интернет подписано тарифное соглашение по оказанию услуг Интернет с тарифным планом «Unlim-256» по телефону 6-60-22, установленному по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 16а.

В соответствии с заявлением ИП Поповой М.Д. № 1469386 от 16.03.2011 телефон 61034, установленный по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 16а, снят.

ОАО «Ростелеком» на оказанные услуги связи выставило счета-фактуры, которые были исследованы судом первой инстанции.

Однако за предоставленные услуги связи ИП Попова М.Д. оплату в предусмотренные договором сроки не произвела, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 146 698, 07 руб. долга по оплате услуг электросвязи (услуг Интернет-соединения) по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 1127082 от 31.08.2010  за период с 01.10.2010 по 31.08.2011.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи и пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007, основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Суд первой инстанции правильно указал, что спор между сторонами возник по договору возмездного оказания услуг электросвязи с представлением услуги постоянного доступа к сети Интернет по технологии ADSL.

Учет оказанных абонентам и пользователям услуг осуществляется истцом с помощью автоматизированных систем расчетов «Онима» и «Курс», имеющим соответствующие сертификаты соответствия.

Суд первой инстанции также правильно установил, что при подключении абонента – ИП Поповой М.Д. к ADSL в системе «Онима» заведен лицевой счет № 948087 от 31.08.2010, который присвоен автоматически. Оператор ОАО «Ростелеком» зарегистрировал ресурс подключения к Интернету по технологии ADSL с авторизацией по протоколу РРРоE с использованием статического IP-адреса. IP-адрес назначен оператором вручную при этом ИП Поповой М.Д. вручен пароль имя пользователя для авторизации РРРоE. Линейной службой ОАО «Ростелеком» произведено подключение абонентской линии с телефонным номером 6-60-22 к оборудованию ADSL.

АСР «Онима» зафиксировано подключение 16.09.2010 по технологии ADSL по протоколу РРРоE с именем и паролем ИП Поповой М.Д. В процессе подключения модема система «Онима» зарегистрировала МАС - адрес модема. В период с 16.09.2010 по 17.11.2010 включительно МАС-адрес модема регулярно регистрировался в системе «Онима» не изменялся, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  подключение производилось с одного и того же оборудования принадлежащего ответчику.

Исходя из принципа организации доступа компьютеров локальной сети в сети Интернет через модем абонента (том 3 л.д. 135), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для организации предпринимателю широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL использовалась телефонная линия связи с телефонным номером 6-60-22, пользователем которым является ответчик.

Конкретизация пользовательского (оконечного) оборудования, выделенные абонентские номера, однозначно определяющие оконечный элемент сети связи, характеристики подключения к услугам Интернет, выбранный абонентом тарифный план, вид и адрес расположения конкретных абонентских устройств, были определены сторонами в приложении № 2 к договору и приложении № 1 к дополнительному соглашению (Бланк-заказ на услугу предоставления доступа в сеть Интернет).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения о предоставлении услуги доступа к сети Интернет и Бланку-заказу на услугу предоставления доступа в сеть Интернет ИП Поповой М.Д. оказывалось постоянное соединение к сети Интернет по технологии ADSL, используя 1 телефонную линию № 6-60-22 с учетом выбранного тарифного плана «Малый Бизнес».

На лицевой счет абонента поступает информация о потребленном трафике и времени соединения на основании уникальных учетных данных (логин и пароль выдается абоненту лично в руки при заключении дополнительного соглашения). Истцом в материалы дела представлена памятка по настройке подключения по технологии ADSL с указанием имя (логина), пароля, имя для сайта статистики, пароля для сайта статистики.

Указанная система расчетов имеет возможность предоставить абоненту информацию о времени соединения, MAC - адресе и количестве потребленного трафика и его стоимости за каждый день.

Из материалов дела следует, что согласно учетным данным истца весь сверхлимитный объем трафика принят ответчиком.

В силу пунктов 3.1.10 и 3.1.11 дополнительного соглашения ответчик