Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А61-164/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса.

Сроки давности привлечения общества к ответственности соблюдены.

Процедура привлечения к ответственности антимонопольным органом соблюдена, общество своевременно уведомлялось о составлении протокола и рассмотрении материалов; права общества на участие в административном производстве соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом применена не действующая на момент совершения обществом правонарушения, редакция статьи 14.32 КоАП РФ – отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи  1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Деяния общества подпадают под признаки правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, действовавшей на момент привлечения общества к ответственности, с учетом специального порядка, установленного КоАП РФ для привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства,   общество правомерно привлечено к ответственности в пределах срока давности.

Кроме того, все редакции статьи 14.32 КоАП РФ предусматривают одинаковую санкцию, от одной до пятнадцати сотых размера суммы выручки и не менее ста тысяч рублей. В данном случае применен минимальный размер штрафа, составляющий один процент от суммы выручки.

  Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08 февраля 2012 г.  по делу №А61-164/2010.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08 февраля 2012 г.  по делу №А61-164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников