Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А20-1216/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 мая 2012 года                                                                                 Дело №А20-1216/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012; ОГРН 1080707000747 г. Нарткала, ул. Ленина, 62) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2011 по делу № А20-1216/2011 (судья Бейтуганов З.А.) по заявлению муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Урожайное Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0705002416; ОГРН 1020700590250 КБР Терский район с. Урожайное) об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике,

в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Урожайное Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция), выразившихся в выдаче справки №50518 о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации уточнил требования и просил:

1) признать незаконными действия инспекции, выразившихся в выдаче справки №50518, в которую включены суммы налоговых санкций, безнадежные ко взысканию, а именно: пени по страховым взносам в размере 1 628 373 руб. 56 коп., в том числе: страховые взносы в размере 237 042 руб. 81 коп., пени в размере 221 744 руб. 32 коп.; страховые взносы в размере 10 543 руб. 68 коп., пени в размере 8 639 руб. 99 коп.; плата за пользование водными объектами в размере 44 778 руб., пени в размере 32 626 руб. 94 коп., штраф в размере 8 022 руб. 40 коп., задолженность по страховым взносам в размере 4 070 руб., пени в размере 52 227 руб. 49 коп.; штраф по страховым взносам в размере 279 руб. 59 коп.; ЕСН в бюджет РФ в размере 438 953 руб. 36 коп., пени в размере 348 274 руб. 49 коп.; ЕСН в ФСС РФ в размере 48 730 руб. 94 коп., пени в размере 37 438 руб. 71 коп.; ЕСН в ФФОМС в размере 7 294 руб. 16 коп., пени в размере 7 380 руб. 42 коп.; ЕСН в ТФОМС в размере 59 077 руб. 56 коп., пени в размере 61 248 руб. 70 коп.

2) обязать инспекцию устранить нарушения, внеся изменения в расчеты с заявителем по налогам, сборам, взносам путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности перед бюджетом, указанной в справке №50518, возможность взыскания которых инспекцией утрачена

Решением от 07.10.2011 суд удовлетворил заявление администрации, признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче администрации справки содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем выдачи справки без этих данных.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение в части обязания инспекции исключить из справки сведения о: страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в размере 237042,81 руб. (страховая часть) пени в размере 221744,32 руб.; страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в размере 10543,68 руб. (накопительная часть) пени в размере 8639,99 руб. Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению инспекции, судом первой инстанции не учтено, что выдача справки без данных о задолженности перед бюджетом не предусмотрена Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчётом по налогам, сборам и взносам по форме №39-1, также выдача указанной судом справки является в соответствии с пунктом 4 статьи 59 НК РФ и Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ основанием для подачи заявления о  списании задолженности.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от администрации поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Участники дела извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, их представители в судебном заседании отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство администрации, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленное ходатайство администрации о прекращении производства по делу не нарушает права других лиц.

Инспекция возражений на данное процессуальное действие не направила.

Это означает отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства администрации о прекращении производства по делу.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 150, 104, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            удовлетворить ходатайство администрации о прекращении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2011 по делу № А20-1216/2011  отменить, производство по указанному делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                 Семёнов М.У.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                                Афанасьева Л.В.

                                                                                                                          Цигельников И.А.