Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А63-9359/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 мая 2012 года                                                       Дело № А63-9359/2011                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2012 по делу № А63-9359/2011 по иску Прокурора Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Животновод» (ИНН 2617013740, ОГРН 1102643000063), администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании торгов и договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительными, применении последствий недействительности сделок, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела имущественных и земельных отношений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Водопьянова Стефана Стефановича (ОГРНИП 304264324300040) (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Животновод» - Водопьянова Н.С. (директор), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ставропольского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Животновод» (далее - общество, ООО «Животновод»), администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) о признании недействительными торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, проведенных администрацией района 20.01.2011 по лоту № 2 (одиннадцать земельных участков из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровыми номерами 26:08:041802:33, 26:08:041802:34, 26:08:041801:37, 26:08:041801:38, 26:08:041801:39, 26:08:041801:40, 26:08:041801:41, 26:08:041801:42, 26:08:041701:43, 26:08:041701:44, 26:08:041701:45) и лоту № 3 (один земельный участок из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровым номером 26:08:041701:8), признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.2011 № 173 и № 174, заключенных между администрацией района и ООО «Животновод», применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел имущественных и земельных отношений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Водопьянов Стефан Стефанович.

Решением суда от 03.02.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе прокурор просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Администрация района, отдел имущественных отношений и ООО «Животновод» в отзывах просят обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО «Животновод» в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Животновод», и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2012 по делу № А63-9359/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что администрацией района на основании распоряжения от 19.11.2010 № 189-р «О проведении конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства» (далее - распоряжение от 19.11.2010 № 189-р) в печатных изданиях - газете «Вестник Петровского района» от 29.11.2010 № 54 (223), газете «Петровские вести» от 08.12.2010 № 96 (11018), а также на официальном сайте администрации района в сети Интернет опубликованы извещения о проведении администрацией района 20.01.2011 торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Петровского муниципального района Ставропольского края, и земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Петровского района.

Согласно распоряжению от 19.11.2010 № 189-р торги решено провести в форме конкурса, открытого по числу участников, закрытого по форме подачи предложений о размере арендной платы. Предметом конкурса по лоту № 2 определено одиннадцать земельных участков из земель фонда перераспределения Петровского района    Ставропольского края с кадастровыми номерами 26:08:041802:33, 26:08:041802:34, 26:08:041801:37, 26:08:041801:38, 26:08:041801:39, 26:08:041801:40, 26:08:041801:41, 26:08:041801:42, 26:08:041701:43, 26:08:041701:44, 26:08:041701:45 и по лоту № 3 один земельный участок из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровым номером 26:08:041701:8.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 14.01.2011 конкурсной комиссией допущены к участию и признаны участниками конкурса по лотам № 2 и № 3 следующие претенденты, подавшие заявки на участие в конкурсе: глава КФХ Водопьянов С.С. (адрес места регистрации: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Белорусская, 15) и ООО «Животновод» (адрес места нахождения: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Белорусская, 15).

Согласно протоколу № 1 от 20.01.2011 на заседании комиссии участниками конкурса были представлены следующие предложения о размере арендной платы: по лоту № 2 ООО «Животновод» - 480 350 рублей, глава КФХ Водопьянов С.С. - 480 340 рублей; по лоту № 3 ООО «Животновод» - 142 200 рублей, глава КФХ Водопьянов С.С. - 142 180 рублей. По результатам рассмотрения представленных предложений конкурсной комиссией приняты решения о признании ООО «Животновод» победителем конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по лоту № 2 с размером годовой арендной платы 480 350 рублей и по лоту № 3 с размером годовой арендной платы 142 180 рублей.

Постановлениями администрации от 21.01.2011 № 08 и № 09, принятыми на основании протокола конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства от 20.01.2011 №1, земельные участки предоставлены обществу в аренду сроком на 15 лет для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления от 22.01.2011 № 08 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.2011 № 174, согласно которому обществу в аренду по акту приема-передачи сроком на 15 лет передан земельный участок из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровым номером 26:08:041701:8 (лот № 3). Государственная регистрация договора аренды произведена 28.02.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 26-26-26/002/2011-340.

Также на основании постановления от 22.01.2011 № 09 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.2011 № 173, согласно которому обществу в аренду по акту приема-передачи сроком на 15 лет переданы земельные участки из земель фонда перераспределения Петровского района Ставропольского края с кадастровыми номерами 26:08:041802:33, 26:08:041802:34, 26:08:041801:37, 26:08:041801:38, 26:08:041801:39, 26:08:041801:40, 26:08:041801:41, 26:08:041801:42, 26:08:041701:43, 26:08:041701:44, 26:08:041701:45 (лот № 2).

Государственная регистрация договора аренды произведена 28.02.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 26-26-26/002/2011-341.

При проведении проверки по обращению ООО «Агрофирма «Победа» Прокуратурой Петровского района Ставропольского края установлено, что ООО «Животновод» и глава КФХ Водопьянов С.С. расположены и зарегистрированы по одному адресу: г. Светлоград, ул. Белорусская, д. 15. Учредителем ООО «Животновод» является Водопьянов Н.С., генеральным директором ООО «Животновод» Водопьянова В.В. Глава КФХ Водопьянов С.С. является отцом учредителя ООО «Животновод» Водопьянова Н.С. и мужем генерального директора ООО «Животновод» Водопьяновой В.В.

Из объяснений учредителя ООО «Животновод» Водопьянова Н.С., полученных в ходе прокурорской проверки, следует, что для участия в государственной программе развития сельского хозяйства, а именно для строительства фермы, обществу были необходимы земельные участки, указанные в лотах № 2 и № 3 соответствующего конкурса. Глава КФХ Водопьянов С.С. участвовал в конкурсе с целью поддержания ООО «Животновод» в случае отсутствия иных претендентов на соответствующий лот, либо их значительного количества.

Рассмотрев результаты проверки, поступившие из прокуратуры Петровского района Ставропольского края, комиссия Управления ФАС по Ставропольскому краю 12.05.2011 приняла решение, согласно которому признала главу КФХ Водопьянова С.С. и ООО «Животновод» нарушившими нормы антимонопольного законодательства, а именно требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Полагая, что в ходе торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков нарушены нормы Закона № 135-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что согласованные действия хозяйствующих субъектов привели либо могли привести к последствиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (повышению, снижению или поддержанию цен на торгах), создали для ООО «Животновод» и главы КФХ Водопьянова С.С. возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что торги проводились в форме конкурса, открытого по числу участников, закрытого по форме подачи предложений о размере арендной платы. От иных претендентов, помимо общества и главы КФХ Водопьянова С.С., заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства не поступало. Указанные обстоятельства исключают возможность полагать, что следствием действий участников торгов явилось устранение конкуренции, либо такие действия могли привести к ее устранению.

Отсутствуют основания полагать, что ООО «Животновод», признанное победителем конкурса, заведомо получило возможность заключения с ним по итогам конкурса договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, исходя из размеров арендной платы, указанных в предложениях общества, представленных в соответствии с условиями конкурса на рассмотрение комиссии в опечатанных конвертах в день проведения конкурса, но до начала рассмотрения предложений. Доказательств того, что на момент подачи предложений о размерах арендной платы ООО «Животновод» и глава КФХ «Водопьянов С.С. были информированы о составе участников конкурса, прокурором суду не