Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А63-7186/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в расчете на 1 тонну жидкого химического сырья независимо от качества или марки. При этом стоимость услуги производилась па одну тонну. Представителями ЗАО «Люминофор-сервис» этот факт также был подтвержден при рассмотрении дела и зафиксирован в протоколе заседания комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с представленной в материалах дела № 46 калькуляцией услуг по хранению и перекачке жидкого химсырья, себестоимость услуг на 2011 год за хранение и перекачку составила 487,00 рублей/тонна и 15.55 рублей/тонна за слив. Если стоимость услуг по договору с ЗАО «Сезар плюс» составила 390 рублей, то для ООО «Ритм-Б» это услуга предлагалась с 1008,00 за тонну, с последующим ее понижением до 390,00 рублей.

Поскольку себестоимость оказываемых ЗАО «Люминофор-сервис» услуг по перекачке и хранению серной кислоты и щелочи, оказываемой для хозяйствующих субъектов, одинаковая, то установление различных цен на одну и ту же услугу, со значительным колебанием, является необоснованным.

Как установлено Комиссией на предприятии отсутствует единый документ, который бы определял ценовую политику для всех приобретателей товара.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а  также иные условия  публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Заключение договоров с контрагентами на разных условиях приводит к ограничению конкуренции между клиентами ЗАО «Люминофор-Сервис», создавая для некоторых из них конкурентные преимущества в виде льготных расценок, и вынуждая других нести повышенные расходы в связи с применяемыми к ним более высокими тарифами. указанной ситуации предприятия, хранящие на ЗАО «Люминофор-Сервис» жидкое химическое сырье по более высоким расценкам, попадают в заведомо невыгодное экономическое положение и лишаются возможности конкурировать на равных условиях с другими субъектами, для которых ЗАО «Люминофор-Сервис» устанавливает льготные тарифы.

Таким образом, при заключении договоров на оказание услуг ЖХС с контрагентами ЗАО «Сезар плюс» и ООО «Ритм-Б» установило различную стоимость услуги. По условиям договора с ЗАО «Сезар плюс» стоимость услуги составило 390 рублей, без НДС, а по условиям предлагаемого договора ООО «Ритм-Б» 1008,00 рублей за тонну, 487 рублей за тонну, тем самым создало преимущественное положение ЗАО «Сезар   плюс» по отношению к ООО «Ритм-Б».

Факт нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части установления экономически, технологически необоснованных различных цен на погрузочно-разгрузочные работы (слив-перекачка) жидкого химического сырья из железнодорожных цистерн в емкости-хранения, a так же хранение жидкого химического сырья для разных покупателей, не отрицается ЗАО «Люминофор-сервис» и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46 от 28.07.2011 и предписание № 45 от 14.07.2011 являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Люминофор-Сервис» в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2012 по делу №А63-7186/2011 отменить. Апелляционные жалобы – удовлетворить. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис»  - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников