Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А20-3689/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученных убытков.

Согласно разъяснениям Минфина России к таким документам относится вся первичная бухгалтерская документация, которая подтверждает полученный финансовый результат (письмо от 03.04.2007 N 03-03-06/1/206).

Общее правило хранения документов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Оно закрепляет обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет. Кроме того, статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывает организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

При этом финансовое ведомство считает, что организации обязаны хранить документы в течение всего срока списания убытков даже в том случае, если за периоды, в которых понесены убытки, уже проводились налоговые проверки (письмо Минфина России от 23.04.2009 N 03-03-06/1/276).

 Из анализа приведенных норм следует, что на налогоплательщика возложена обязанность доказать обоснованность сумм убытков, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, путем представления документов, отвечающих требованиям статьи 252 НК РФ. При отсутствии документального подтверждения убытков налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

В Определении ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-6318/11 по делу N А45-12541/2010 указано: «Пунктом 4 статьи 283 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенных убытков в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Поскольку суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию их правомерности и обоснованности, то при отсутствии документов, подтверждающих убыток, налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

Следовательно, при отсутствии надлежащих документов налогоплательщик утрачивает право воспользоваться иными положениями статьи 283 Кодекса, так как соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса».

Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих сумму убытка.

Общество не подтвердило право на применение льготы, не представило документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, поэтому  налоговой инспекцией правомерно произведено начисление налога.

 Расчет пени по налогу на прибыль произведен налоговой инспекцией неправильно, то есть пеня исчислена в меньшем размере, на что также указано в решении УФНС России по КБР №76-АП от 28.10.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика. Однако, с учетом того, что увеличение налоговых обязательств по итогам рассмотрения жалобы не допускается, УФНС России по КБР обоснованно оставила сумму доначисленной пени в размере 4 821 159 рублей.

Решение налоговой инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика.

 Довод апелляционной жалобы о том, что убытки прошлых лет подтверждены декларациями за 2002-2007 годы,   отклоняется.

  В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация не относится к документам бухгалтерской отчетности.             Довод апелляционной жалобы о том, что решениями налоговой инспекции подтверждено наличие убытков, а материалы проверки должны храниться в налоговом органе и оснований для их истребования не имеется, отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Исходя из   обстоятельств дела,   речь идет о доначисления налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка прошлого налогового периода.

Правильность формирования убытка за прошлые годы подлежит проверке   налоговым органом в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 89 НК РФ.

В соответствии со статьей  56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Независимо от  решений по выездным налоговым проверкам, проведенных за период 2002 - 2007 годов (том дела 3, л.д. 92 - 142, том дела 4, л.д. 20-140), налогоплательщик обязан подтвердить льготу (право на уменьшение налоговой базы за счет убытков), поскольку она носит заявительный характер и применяется при исчислении налога на прибыль за проверяемый период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

 Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция при проверке не истребовала документы, подтверждающие убытки, а из требования о представлении документов при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля от 01.08.11 невозможно определить, какие документы и в каком количестве необходимо представлять, отклоняется.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, управляющему директору ОАО «Каббалкэнерго» 01.08.2011 вручено требование №10-04/4877 о предоставлении документов, в том числе первичных документов, подтверждающих перенесенные на 2008 год убытки прошлых лет (за 2002 - 2004 г.г.) в размере 106 013 716 руб. (том 5 л.д. 13-14).

Обществом требование в этой части исполнено не было.

 Довод налогоплательщика о неисполнении требования в связи с тем, что оно не содержало конкретных реквизитов истребуемых документов, неправомерен, поскольку обязанность по сохранности документов за периоды, в которые получен убыток, возложена на налогоплательщика.

Общество не сообщало о наличии указанных документов на предприятии либо о готовности их представить налоговому органу во время налоговой проверки; не  указывало об этом  в апелляционной жалобе, представленной в Управление, не представило документы суду.

Ссылка в  апелляционной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 отклоняется, поскольку в данном деле судом рассматривался вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, суд неправильно применил норму права – пункт 4 статьи 283 НК РФ, так как в нем не оговаривается, какие именно документы должен хранить налогоплательщик, поэтому существует неясность актов законодательства о налогах и сборах, и в силу п.7 статьи 3 НК РФ данная ситуация должна трактоваться в пользу налогоплательщика, отклоняется. Формирование финансовых результатов деятельности (прибыль, убытки) общество ведет самостоятельно в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, поэтому неясности относительно документов не имеется. 

При принятии решения налоговой инспекцией соблюдены требования к процедуре принятия решения, предусмотренные статьей 101 НК РФ.

Статьей 101 НК РФ установлено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае в необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

 Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 101 НК РФ, в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Сроки рассмотрения материалов налоговой проверки установлены пунктом 1 статьи 101 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленные НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

 С учетом положений статьи 101 НК РФ  справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.08.2011 вручена обществу 02.09.2011, соответственно об окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество было уведомлено, в спорном извещении указано на возможное принятие решения в случае неявки налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ходатайств об отложении их рассмотрения общество налоговой инспекции не направляло.  

  Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не известила о месте и времени рассмотрения материалов дополнительного налогового контроля, так как в уведомлении упоминалось о рассмотрении акта проверки, но не материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отклоняется.

Из содержания статьи 101 НК РФ, следует, что понятие «материалы налоговой проверки» включает в себя акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что время на предоставление возражений с учетом дополнительно полученных материалов является недостаточным (менее 15 дней), в связи с чем, общество лишено возможности представить мотивированные пояснения по вопросу непредставления документов, подтверждающих  убытки и по расчету пени,   допущенные нарушения являются существенными  и согласно п.14.ст.101 НК РФ служат самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, что подтверждено постановлением Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 и от 12.02.2008 № 12566/07, отклоняется.

В приведенных постановлениях указано на необходимость извещения общества о рассмотрении всех материалов, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а  не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

   Общество заблаговременно извещалось о предстоящих рассмотрениях материалов, ему предоставлена возможность высказать возражения по акту проверки, а также по материалам дополнительных мероприятий, содержащихся в справке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 №15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Необходимо выяснять, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

 Как следует из решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, у общества были истребованы материалы по тем вопросам, на которые общество подало возражения, в том числе по оспариваемому эпизоду, в частности, налоговой инспекцией был истребованы первичные материалы, подтверждающие убытки, перенесенные на 2008 год.

Общество таких документов не представило, что отражено в справке по результатам дополнительных мероприятий. Мнение общества по оспариваемому эпизоду по налогу на прибыль было высказано при представлении возражений, и в дальнейшем оно не изменилось. Новых документов по этому эпизоду общество не представило ни в период налоговой проверки, ни при обжаловании решения, ни при рассмотрении дела в суде;  справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 31.08.2011, оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит ссылки на какие-либо документы, полученные не от самого общества, или документы, которые отсутствуют у общества.

Оснований для выводов о существенном нарушении прав, могущих повлечь недействительность решения налогового органа, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам,

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А20-3169/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также