Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А63-13410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поддержки педагогическим работникам, не выделялись.

Согласно Закону Ставропольского края от 09.12.2009 № 87-кз «О бюджете Ставропольского края на 2010 год» и Закону Ставропольского края от 07.07.2011 № 55-кз «Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2010 год» в 2010 году денежные средства из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, Ставропольскому краю не выделялись.

Действие Закона об образовании государством не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации соответствующих расходов.

Обязанность Российской Федерации по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П «По запросу Правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации». В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации участвовало в деле от имени Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не доказало обеспечения субъекта Российской Федерации – Ставропольского края – финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет. В таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные истцом затраты за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом налога на добавленную стоимость) за счет казны Российской Федерации соответствует законодательству, действовавшему в момент предоставления льгот, и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10430/10.

Довод подателя жалобы о том, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не имеет права на компенсацию расходов, поскольку соответствующая льгота (право на предоставление компенсации) предоставлена педагогическому работнику, физическому лицу, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего. Право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предусмотрено абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, действующего в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», который вступил в силу 11.01.2011.

Вместе с тем в спорный период абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании действовал в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая предусматривала право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку они не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу № А63-13410/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А. В. Мильков

Судьи

С. И. Джамбулатов

Ю. Б. Луговая