Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А22-1528/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

18 мая 2012 года                                                                                       Дело № А22-1528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Калмыцкого филиала на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2012 по делу №А22-1528/2011 (судья Ванькаев Б.С.)

по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (г. Москва, ОГРН 1021602843470)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Калмыцкого филиала     (г. Москва, ОГРН 1027700186062)

третьи лица: Санжиев Романюк Санжиевич, Санжиев Алексей Романюкович, 

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Волгоградского филиала (далее – истец, ОАО «СГ МСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Калмыцкого филиала (далее – ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании материального ущерба в размере 64 125 руб. 22 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением суда от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санжиев Романюк Санжиевич и Санжиев Алексей Романюкович.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2012 исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 64 125 руб. 22 коп. страхового возмещения и расходы по госпошлине в размере 2 565 руб. 01 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответственность лица, виновного в совершении ДТП и причинившего ущерб, застрахована ответчиком. Поскольку ущерб возмещен истцом, к последнему перешло право требовать возмещения убытков в пределах выплаченной им суммы.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства ГАЗ-3302 госномер А465ТВ 08 Санжиеву Р.С., следовательно, произошло совмещение виновника и потерпевшего ДТП в одном лице – Санжиева А.Р. Таким образом, в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данное обстоятельства является основанием прекращения обязательства. В данном случае страховой случай не наступил.

            Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

   Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в  отсутствие своих представителей. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 07.02.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2010  результате совершения ДТП было повреждено транспортное средство марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А 878 СР 08, застрахованное в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК») на основании договора страхования средств наземного транспорта № АТС/1201/018752, собственником которого является Санжиев Алексей Романюкович.

Согласно справке о ДТП от 25.02.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2010 в совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина гражданина Санжиева Романюка Санжиевича, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак А 465 ТВ 08), ответственность владельца которого застрахована в ОАО «ВСК» (переименовано в СОАО «ВСК»), полис ОСАГО серии ВВВ          № 0148556460.

Санжиев А.Р. на основании договора страхования средств наземного транспорта, полис № АТС/1201/018752, застраховал в ОАО «СГ МСК» риск АВТОКАСКО (угон, ущерб) автомобиля марки Volkswagen Passat г/н А 878 СР 08.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, ОАО «СГ МСК» на основании страхового полиса № АТС/1201/018752 от 03.04.2009, страхового акта   № 125-А57/10 от 29.03.2010, акта осмотра транспортного средства № 21/03 от 02.03.2010, отчета № 21/03/у-2010 от 05.03.2010 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 64 792 руб. 65 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением от 01.04.2010 № 1189.

Ввиду того, что ответственность лица, виновного в причинении убытков, застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ  № 0148556460),  ОАО «СГ МСК»  обратилось в суд с исковым заявлением к  о взыскании в порядке суброгации 64 792 руб. 65 коп.

Согласно требованиям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, обязанность СОАО «ВСК» произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая - наступления гражданской ответственности страхователя.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Условиями возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате него повреждений автомобилю подтверждаются представленными в материалы дела документами: справкой о ДТП от 25.02.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2010.

В обоснование размера убытков истцом представлен отчет, подготовленный ООО «Стерх» от 05.03.2010 № 21/03/у-2010, которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat г/н А 878 СР 08 в размере      72 041 руб. 03 коп. – без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 64 125 руб. 22 коп. – с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом перечисленных денежных средств в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 64 125 руб. 22коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Довод жалобы о том, что произошло совмещение виновника и потерпевшего ДТП в  лице Санжиева А.Р., что является основанием прекращения обязательства в силу ст. 413 ГК РФ, подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП, автомобили марки Фольксваген Пассат (государственный регистрационный знак А 878 СР 08) застрахован истцом, что подтверждается полисом № АТС/1201/018752, в то время как автомобиль марки ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак А 465 ТВ 08) был застрахован ответчиком по полису  ВВВ  № 0148556460.  Таким образом, должник и кредитор не совпадают в одном лице.

В связи с этим, а также, учитывая, что истец, выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме, исполнил свои обязательства перед страхователем поврежденного транспортного средства, ссылка ответчика на положения ст. 413 ГК РФ неправомерна.

            Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2012 по делу  № А22-1258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                       С.А. Параскевова