Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А61-1393/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по заявленному судебным приставом требованию входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на него взыскания; отсутствие у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Из материалов дела видно, что отношения между предприятием и ООО «Юрэнергоконсалт» урегулированы агентским договором от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2012 к агентскому договору от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ), согласно пункту 1.1 которого ООО «Юрэнергоконсалт» (агенту) предоставлено право от собственного имени и за счет предприятия (принципала) осуществлять юридические и фактические действия по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентским договором от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ обязанность агента по передаче принципалу денежных средств, полученных в результате исполнения агентом возложенных на него обязанностей по договору агентирования не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом не доказана принадлежность предприятию денежных средств, требование об обращении взыскания на которые заявил судебный пристав.

Кроме того, из материалов дела видно и участвующими в деле лицами не оспаривается, что денежные средства, требование об обращении взыскание на которые заявлено судебным приставом, находятся на расчетном счете № 40702810105270341899 в Ставропольском филиале банка «Возрождение» (ОАО). Вместе с тем, для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств должника, находящихся в банке и иных кредитных организациях, законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц (часть 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о принадлежности спорных денежных средств предприятию и о возможности обращения на них взыскания отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционным жалобам в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителями уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 по делу № А61-1393/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов

А. Л. Фриев