Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А18-1588/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-1588/11

22 мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012г.  по делу № А18-1588/11,

 по заявлению Открытого акционерного общества « Ингушэнергосеть» 386101,РИ, г. Назрань, ул. Муталиева , 23,

к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам 386001, РИ, г. Магас , ул.Д.Мальсагова,31 «а»

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания (судья Цечоев Р.Ш.),

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества « Ингушэнергосеть»: Евлоев А.А. по доверенности от 17.05.12.;

от Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам: явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - открытое акционерное общество «Ингушэнергосеть» (далее - ОАО «Ингушэнергосеть», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее - Комитет, ответчик ) о признании незаконным и отмене постановления №31 от 16 ноября 2011 года о назначении административного наказания.

Решением суда от 27 февраля 2012 года заявление открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть» удовлетворено. Постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам о назначении административного наказания №31 от 16 ноября 2011 года   признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что комитетом не доказана вина ОАО « Ингушэнергосеть» в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьей 8.42 КоАП РФ, так работы на указанном объекте не проводил и не являлся стороной подрядного договора.

Не согласившись с принятым решением, Комитет Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество признало факт ведения работ и сообщило об их приостановлении до получения разрешения;  подало заявление о предоставлении в пользование водного объекта, впоследствии Комитетом выдано соответствующее решение. Данные обстоятельства подтверждают, что работы на объекте строительства велись в интересах ОАО «Ингушэнергосеть». Ссылка общества на сведения по открытому конкурсу №21619, организуемому ОАО «МРСК СК» не исключает вышеизложенных обстоятельств.  

Представитель открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть», Евлоев А.А., в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Дополнительно представил суду копию договора подряда №02/02/ИНЭ/2011 от 01 февраля 2011 года, заключенного между ОАО «МРСК СК» и ОАО «Дагэнергоремстрой», настаивает, что общество не является стороной договора подряда и не может нести ответственность; просит решение суда оставить без изменения.

Комитет Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам  надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012г.  по делу № А18-1588/11 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что на основании докладной записки Начальника отдела водных отношений Пугоева М. М-Г. (том №1 л.д.41), произведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлен факт наличия признаков нарушения законодательства (том №1 л.д.42).

  Комитетом истребованы сведения у Администрации сельского поселения Средние Ачалуки, из ответа которой следует, что строительные работы на реке ведутся подрядной организацией «Дагэнергомостстрой», заказчиком данных работ является ОАО «Ингушэнергосеть» (том №1 л.д.43).  

  Комитетом вынесено и направлено в адрес ОАО «Ингушэнергосеть» определение № 27 от 26 октября 2011года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с уведомлением. В материалы дела представлено уведомление о вручении данного определения (том №1 л.д.47).

Определением законному представителю ОАО «Ингушэнергосеть» предписывалось явиться 10 ноября 2011 года к 10 часам 00 минут по адресу Комитета для дачи объяснения по факту нарушения, а также для подписания протокола. В определении также указывалось, что неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписи протокола. Определение вручено 31.10.11 (том 1 л.д. 47), что подтверждено почтовым уведомлением.

Представитель надлежаще уведомленного лица на рассмотрение не явился, а также от имени ОАО «Ингушэнергосеть» не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела.

10 ноября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении № 59 в отношении ОАО «Ингушэнергосеть», в котором указано, что при осуществлении строительно-монтажных работ на реке Ачалучка допущено размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежную защитную полосу водного объекта, чем нарушены требования статьи 65 Водного кодекса РФ; ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Протокол вручен обществу 11.11.11., что подтверждается отметкой.

  В адрес Комитета поступило письмо от ОАО « Ингушэнергосеть» исх. №02- 891 от 10 ноября 2011 года, в котором заявитель указывает о приостановке работ по строительству объекта до получения разрешения (том 1 л.д. 50).

15 ноября 2011 года  обществу вручено извещение № 1652 о рассмотрении дела об административном правонарушении, извещение вручено 15 ноября 2001 года (том №1 л.д.51).

На рассмотрение дела в отношении ОАО «Ингушэнергосеть» его законные представители не явились, комитетом было вынесено постановление №31 от 16 ноября 2001 года о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выразившегося в нарушении специального режима  осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Постановление направлено 21 ноября 2011 года за № 1684 по почте в адрес ОАО «Ингушэнергосеть».  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно Указу Президента Республики Ингушетия от 12 марта 2009 г. N 57 "О Комитете Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам" в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Республики Ингушетия, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об экологической экспертизе", Федеральным законом "Об охране окружающей среды" и Законом Российской Федерации "О недрах", установлено, что Комитет Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Ингушетия, осуществляющим полномочия Российской Федерации в сфере водных отношений, недропользования, охраны окружающей среды и экологической экспертизы, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 28 апреля 2009 г. N136 "Об утверждении Положения о Комитете Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам", Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Ингушетия, осуществляющим полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и полномочия Республики Ингушетия в сфере водных отношений, недропользования, охраны окружающей среды и экологической экспертизы.

В соответствии с частью 1  статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, осуществление деятельности в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта должно осуществляться    в соответствии с установленными ограничениями хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Комитет пришел к правильному выводу о том, что Общество допустило осуществление работ по строительству моста через реку Ачалучка и нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности, путем размещения отвалов на прибрежной полосе.

 Ведение строительных работ в интересах ОАО «Ингушэнергосеть» подтверждается: письмом администрации, письмом общества о приостановлении работ до получения разрешения; последующим обращением  общества в комитет за разрешением и решением комитета о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Ингушэнергосеть» и принятием решения о выдаче разрешения (том 1 л.д. 44, 50, 67-70).

 Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ОАО «Ингушэнергосеть» не является заказчиком строительства, мотивируя свою позицию наличием конкурсной документации ОАО «МРСК СК». В материалах настоящего дела данная документация отсутствует.

В суд первой инстанции представлялся договор подряда заключенного между ОАО «МРСК СК» и подрядной организацией (том 1 л.д. 64-66), данный договор никем не заверен, не имеет заключительных положений и подписей сторон.

Иных документов подтверждающих непричастность ОАО «Ингушэнергосеть» к объекту строительства так же не представлено.

В соответствии со статьей 67Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Копия договора подряда №02/02/ИНЭ/2011 от 01 февраля 2011 года, заключенного между ОАО «МРСК СК» и ОАО «Дагэнергоремстрой», представленного в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не отвечает требованиям надлежащего оформления копий документов, документ не прошит, кроме того на нем отсутствуют оттиск печати «копия верна» с реквизитами должностного лица подтверждающего подлинность документа. Из текста выше указного договора не усматривается его принадлежность к спорным правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле.

На вопрос суда, почему сообщали о приостановлении работ и обращались за выдачей разрешения, представитель общества обоснованных пояснений не дал. Не содержится объяснений и в письменных документах общества. Доказательств отказа от разрешения на пользование водным объектом общество не представило.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства,   апелляционный суд  приходит к выводу о том, что административным органом доказано, что правонарушение совершено ОАО «Ингущэнергосеть».

  Общество  не доказало,   что работы совершались не в интересах  ОАО «Ингущэнергосеть».  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, процедура привлечения общества к ответственности соблюдена; нарушений прав общества не установлено.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводам суда обстоятельствам и материалам дела подтвердился.

 Довод апелляционной жалобы о том, что обществом подавалось заявление о предоставлении в пользование водного объекта, впоследствии Комитетом выдано соответствующее решение – подтвердился, обществом не представлено доказательств обратного.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012г.  по делу № А18-1588/11.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012г.  по делу № А18-1588/11 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть» о признании незаконным и отмене постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам о назначении административного наказания №31 от 16 ноября 2011 года отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов