Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А61-2711/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 мая 2012 года                                                                                    Дело №А61-2711/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  ООО «Юрэнергоконсалт» (ОГРН 1102632000360, ИНН 2632097463; Пятигорск ул. Подстанционная 18) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу №А61-2711/2011 (судья Джиоев З.П.), по заявлению ООО «Юрэнергоконсалт» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительных производствам УФССП по РСО-Алания Цаболова А.Ф.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872; Владикавказ ул. Зортова 4),  ОАО Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090; Владикавказ ул. Тамаева 19),

третьи лица: ОАО «Фортум», ОАО «Энел ОГК-5», ООО «Газпромэнерго», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «Энергосетевая компания», ООО «Лукойл- Астраханьэнерго»,ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ОАО «Зарамагские ГЭС», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ОАО «РусГидро», ОАО «Генерирующая компания», ООО «Энерготранс», ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ОАО «Калужская сбытовая компания»,

при участии в судебном заседании: от ООО «Юрэнергоконсалт» - Кудзиева Т.Т.; от ОАО «Севкавказэнерго» - Кудзиева Т.Т., Каиров С.А., Николова З.Ю.; от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - Гадзацева Т.Д.; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Цаболов А.Ф.- лично;  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

руководствуясь статьями 268-271  АПК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Цаболов А.Ф. постановлением от 05.12.2011 по сводному исполнительному производству №4626/11/06/15/СД, возбужденному в отношении ОАО «Севкавказэнерго» (далее – должник), обратил взыскание на денежные средства в пределах 118 708 489,06 рублей, поступающие на имя должника на расчетный счет ООО «Юрэнергоконсалт» (далее – общество, заявитель) № 40702810600000091630, открытый в АКБ «БРР» (ОАО) (л.д. 15-16, т.1).

Общество, считая, что нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и названного постановления.

Дело рассмотрено судом с участием Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) и взыскателей в исполнительном производстве в лице: ОАО «Фортум», ОАО «Энел ОГК-5», ООО «Газпромэнерго», ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», ООО «Энергосетевая компания», ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ОАО «Зарамагские ГЭС», ОАО «Чувашкая энергосбытовая компания», ОАО «РусГидро», ОАО «Генерирующая компания», ООО «Энерготранс»,  ОАО «ГТ ТЭЦ Энерго», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ОАО «Калужская сбытовая компания», ОАО «Федеральная генерирующая компания».

Решением от 08.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на правомерность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя, поскольку из агентских взаимоотношений заявителя и должника не следует, что заявитель является собственником указанных средств.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Общество считает ошибочным вывод суда о принадлежности должнику поступающих на расчетный счет общества денежных средств. Общество считает необоснованным заключение суда о правомерности обращения взыскания на эти средства и полагает, что осуществление судебным приставом-исполнителем таких действий без обращения в суд противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Должник в отзыве поддержал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители общества и должника поддержали доводы апелляционной жалобы, а судебный пристав-исполнитель и представитель управления отклонили их и просят отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что оспариваемые действия и постановление соответствуют закону и не нарушают прав и интересов заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие взыскателей в исполнительном производстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ определено, что постановления и действия (бездействие), в частности, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от  02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N229-ФЗ).

Части 3 и 4 данной нормы определяют, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 70 Закона № 229-ФЗ определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Нормами статьи 77 Закона № 229-ФЗ урегулирован порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

В силу общего правила частей 1-3 данной статьи обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Часть 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ содержит исключение из указанного правила, в силу которого положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемым постановлением взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался правилами части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания законности оспариваемого постановления  входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на него взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Из материалов дела видно, что отношения между заявителем и должником урегулированы агентским договором от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2012 к агентскому договору от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ), согласно пункту 1.1 которого заявителю (агенту) предоставлено право от собственного имени и за счет должника (принципала) осуществлять юридические и фактические действия по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентским договором от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ обязанность агента по передаче принципалу денежных средств, полученных в результате исполнения агентом возложенных на него обязанностей по договору агентирования не предусмотрена.

Кроме того, пункт 1 статьи  845 ГК РФ определяет банковский счет как счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, допускается по решению суда и в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не доказана принадлежность должнику денежных средств, на которые наложен арест и возможность обращения взыскания на эти средства.

Списание средств с указанного счета при таких обстоятельствах противоречит нормам статей 70 и 77 Закона N229-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворении заявления общества. При этом апелляционный суд считает, что зафиксированные оспариваемым постановлением действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания не нуждаются в отдельной оценке и отражении в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2012 по делу №А61-2711/11 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от  02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 05.12.2011 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Цаболова А.Ф. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Юрэнергоконсалт» находящиеся в АКБ «БРР» (ОАО).

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                      Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                    Афанасьева Л.В.

                                                                                                                               Белов Д.А.