Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А63-4278/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-4278/2008

24 мая 2012 года.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны, г. Буйнакск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 февраля 2012 г.  по делу № А63-4278/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны, г. Буйнакск, Республика Дагестан к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды

о признании незаконным действия Минераловодской таможни, выразившегося в отказе возвратить Халимбековой Ш.Ш. товары, которые оформлены по грузовой таможенной декларации № 10302060/270905/0000108 и изъяты 07.10.2005, (судья Жирнова С.Л.)

при участии в судебном заседании:

от Халимбековой Ш.Ш. – Агамирзаев А.А. по доверенности (с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан).

от Минераловодской таможни Денисенко Н.В. по доверенности № 07-37/31 от 10.01.12.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халимбекова Шамала Шарабутдиновна, г. Буйнакск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным действия Минераловодской таможни, выразившегося в отказе возвратить Халимбековой Ш.Ш. товары, которые оформлены по грузовой таможенной декларации № 10302060/270905/0000108 и изъяты 07.10.2005.

Определением суда от 15 сентября 2008 года к рассмотрению приняты уточненные требования о признании незаконным действия Минераловодской таможни, выразившегося в отказе возвратить Халимбековой Шамале Шарабутдиновне следующие товары, которые оформлены по грузовой таможенной декларации №  10302060/270905/0000108  и изъяты 07.10.2005, а именно:

№ 1. Мебель для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровать, обитая кожей и кожзаменителем (комбинированная отделка) 2 комплекта (2 дивана, 2 кресла (ТМ) «Классика», производства Китай.

№ 2. Мебель из ДСП, отделанная шпоном дерева, для спальни, в разобранном виде, (набор: кровать, шифоньер, зеркало, тумба, пуфик) - 21 шт., (ТМ) «Роза», производства Италия.

№ 4. Принадлежности постельные: подушки с набивкой из гусиного пуха (100%), разм.: 30см х 70 см, 30 шт., в п/э пакетах (ТМ) «Классика», производства Китай.

№ 5. Рубашки мужские текстильные из х/б пряжи 100% хлопок, с длинными рукавами, различных цветов, размеры 39-44, обхват шеи 39-44 см, рост 172-185 см, обхват груди 88-112 см, в картонных коробках - 144 шт., производство Италия.

№ 6. Одеяла спальные дорожные синтетические текстильные, р. 170x210 см (состав 100%) акрил) арт. 1567757, (ТМ) «Каролина» - 50 шт., производство Китай.

№ 7. Часы настенные, приводимые в действие электричеством на батарейках 2*1.5 в, с декоративной отделкой в пластмассовом корпусе (ТМ) «Aja№ta» - 150 шт., производство Индия.

№ 8. Чемоданы дорожные с лицевой поверхностью из полимерных материалов - 1 шт., из гобеленовой ткани - 15 шт. (ТМ) «Рукни», производство Китай.

№ 9. Полотенца махровые х/б различных размеров и расцветок, гладкокрашеные - 107 шт., производство Китай;

№ 10. Белье постельное из хлопчатобумажной пряжи (набор в п/э пакете: наволочка, простыня, пододеяльник) (ТМ) «Каролина», «Ахленика», «Минити» - 65 шт., производство Китай;

№ 11. Покрывала постельные из текстильных материалов разм. 1,8x2.2 м (состав 65% полиэстер, 35% х/б) арт. 1565900 (ТМ) «Каролина», «Люксари» - 34 шт., производство Китай.

№ 12. Занавеси (портьеры) из синтетических нитей (100% п/э) в компл. 2 шт., размер одной 140x240 см - 34 шт., производство Китай.

№ 13. Скатерти из химически нитей разл. размеров (ТМ) «Каролина», 3 места (карт. Коробки, вес брутто 80 кг, нетто 77 кг, производство Китай.

№ 14. Изделия декоративные из пластмасс: статуэтки в виде животных, - орел, сова, волки 4 шт., шкатулки - 48 шт., производство Китай.

№ 15. Электроплита бытовая стационарная (ТМ) «Индезит», производство Малайзия.

№ 16. Трикотажные полотна из синтетических нитей, окрашенные, в рулонах 0,85*х100 м - 10 шт.

№ 17. Нитки швейные синтетические различных цветов, расфасованные для розничной продажи, вес нетто 170 кг.

Решением суда от 24 февраля 2012 года в удовлетворении требований Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны, отказано.

Решение мотивированно тем, что факт законного владения товарами гр. Халимбековой Ш.Ш. не подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Халимбекова Шамала Шарабутдиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что товары находятся в фактическом владении Халимбековой Ш.Ш., это  подтверждается ввозом спорных товаров и их таможенным оформлением именно Халимбековой Ш.Ш.

В судебном заседании представитель Халимбековой Ш.Ш., Агамирзаев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Минераловодская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни, Денисенко Н.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 февраля 2012 г.  по делу № А63-4278/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники таможни в ходе проверки оперативной информации на рынке «ГриС» Предгорного района, Ставропольского края обнаружили в автомобиле «КАМАЗ 53215», г/н А 981 АО-05 с прицепом СЗАП 83053, г/н АА 3783 товары народного потребления, ввезенные из ОАЭ и оформленные предпринимателем Халимбековой Ш.Ш. (далее - предприниматель) по ГТД № 10302060/270905/0000108, которые не соответствовали по количеству и ассортименту товарам, указанным в ГТД. Минераловодская таможня 07.10.2005 в отношении предпринимателя возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Товары в количестве 464 мест выгружены из автомобиля и помещены на склад таможни.  Изъятие товара оформлено протоколом от 07.10.2005.

В ходе расследования дела занижения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10302060/270905/0000108, не обнаружено, факт недостоверного декларирования товаров не подтвердился. Вместе с тем, произведенным осмотром изъятых товаров установлено, что среди них имеются товары, не оформленные по указанной ГТД. Согласно заключению эксперта ЭИО № 3 ЭКС от 30.03.06 № 10-01-2006/018 рыночная стоимость предмета нарушения по делу - товаров, ввезенных из ОАЭ и не оформленных по ГТД, составляет 823 354 рубля.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса, таможня составила протокол об административном правонарушении от 07.04.2006 № 10316000-178/2005. 21 апреля 2006 года таможня вынесла постановление № 10316000­178/2005 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде 823 354 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Дело по заявлению предпринимателя неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А15-2470/2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, которым в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15813/10 от 09.12.2010 в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

В связи с тем, что Минераловодская таможня письмом от 17.03.2008 № А-0047/3614 отказала возвратить указанный товар истцу на том основании, что данный товар не принадлежит ей, Халимбекова Ш.Ш. обратилась с иском в арбитражный суд о признании права собственности на оформленные в таможенном отношении по ГТД № 10302060/270905/0000108 товары.

   Как установлено указанными судебными актами недекларированные, ввезенные на территорию Российской Федерации из Объединенных Арабских Эмиратов товары народного потребления иностранного производства, изъятые из автомобиля, принадлежат российским туристам, ранее выезжавшим в указанную страну. Эти обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела на основании показаний свидетелей, акта таможенного досмотра, фотографий.

Граждане Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.Т., Величко Н.В. примерно в одно и то же время (в июле - августе 2005 года) выезжали в ОАЭ, где приобретали товары, в том числе и товар, изъятый сотрудниками таможни. Факты вылета из Российской Федерации в ОАЭ указанными владельцами товаров подтверждены Краснодарской и Кабардино-Балкарской таможнями. При этом, фактов ввоза в РФ и оформления ими товаров не установлено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12233/2007-С1-35 по иску индивидуального предпринимателя Величко Надежды Викторовны к ответчикам - Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, индивидуальному предпринимателю Халимбековой Шамале Шарабутдиновне, за Величко Надеждой Викторовной признано право собственности на часть спорного товара.

 Как следует из указанных судебных актов, заявитель не является собственником спорного товара, собственниками спорного товара являются ответчики по делу Озрокова Ф.С., Таова А.Б., Хашкулова А.З., Дадова З.Т., и третье лицо - Величко Н.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13262/2008 от 25.01.2011г. индивидуальному предпринимателю Халимбековой Ш.Ш. отказано в признании права собственности на оформленные в таможенном отношении по ГТД №10302060/270905/0000108 товары.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2011 по делу № А63-13262/2008 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011.

17.02.2008 Халимбекова Ш.Ш. обратилась в таможню с заявление о возврате товара.

Письмом от 17.02.2008 таможня отказала в выдаче товара, так как не имеется доказательств принадлежности товара Халимбековой Ш.Ш.

Полагая, что отказ таможни нарушает ее права,     индивидуальный предприниматель Халимбекова Ш.Ш. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

07 октября 2005 года на рынке «ГриС» Предгорного района сотрудниками Минераловодской таможни в ходе проверки оперативной информации в автомобиле «КАМАЗ 53215», г/н А 981 АО-05 с прицепом СЗАП 83053, г/н АА 3783-05 под управлением Исаева А.Г. обнаружены товары народного потребления в ассортименте иностранного производства. На данные товары лицом, сопровождающим товары, Гереевым Уцуму Забитовичем сотрудникам таможни был предъявлен счет-фактура № 102 от 06.10.2005, согласно которому предприниматель Гереева Патимат Забитовна отгрузила в адрес ООО «Гамма», Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Гагарина, 10, вышеуказанные товары. В графе «Номер грузовой таможенной декларации» значится номер 44263968.Из представленной ГТД № 10302060/270905/0000108 (номер бланка 44263968) усматривается, что товары в ассортименте поступили из ОАЭ, г. Дубай, от фирмы «YAMI GE№ERAL TRADI№G» (L.L.C.) в адрес Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны, которая согласно графе 14 указанной ГТД, является декларантом. Однако, при визуальном осмотре сотрудниками Минераловодской таможни товаров, находящихся в вышеуказанных транспортных средствах на рынке «ГриС» Предгорного р-на, установлено несоответствие по количеству и ассортименту перевозимых товаров, оформленных по ГТД № 10302060/270905/0000108.

В графе 14 названной ГТД указано, что декларантом является Халимбекова Ш.Ш.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 07 октября 2005 дела об административном правонарушении № 10316000-178/2005 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недостоверного декларирования товаров.

07 октября 2005 года в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ товары народного потребления иностранного производства изъяты и помещены на склад Минераловодской таможни.

21 апреля 2005 года постановлением Минераловодской таможни № 10316000-178/2005 ИП Халимбекова Ш.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и на нее было наложено взыскание в виде штрафа. Законность и обоснованность данного постановления таможни были проверены во всех судебных инстанциях.

Таким