Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А63-9755/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 мая 2011 года                                                                                    Дело №А63-9755/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Агропромстройкорпорация» (ИНН 2619010470; ОГРН 1032601422083; СК Советский район с. Солдато-Александровское ул. Элеваторная 1) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 года по делу № № А63-9755/2011 (судья Смоляков А.Ю.) по заявлению ООО «Агропромстройкорпорация» об оспаривании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024; ОГРН 1072635017575; г. Ставрополь ул. Мира 337) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - Железная А.В.; от ООО «Агропромстройкорпорация» - Попова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012, отказано в удовлетворении заявления ООО «Агропромстройкорпорация» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – комиссия) от 27.09.2011 №79/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оно является субъектом вменяемого правонарушения и утверждает, что не относится к числу  организаций коммунального комплекса, поскольку основным видом деятельности заявителя является производство изделий из бетона для использования в строительстве, а не водоснабжение.

Комиссия отзыва на апелляционную жалобу не направила.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель комиссии указал на несостоятельность позиции заявителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в комиссию коллективного обращения граждан, проживающих в пос. Железнодорожный с. Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края на имя Президента Российской Федерации Д.А. Медведева по вопросу наличия двойных тарифов на водоснабжение в поселке и о непринятии мер по их жалобам, уполномоченным лицом проведена внеплановая выездная проверка общества в части с соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере оказания услуг по водоснабжению, в ходе которой установлено, что общество на основании договора поставки питьевой воды от 11.01.2011 отпускает холодную воду муниципальному унитарному предприятию «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство» по 50 рублей за 1 куб. м воды.

В 2011 году общество реализовало МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство» ? 2249 куб. м воды на сумму – 106, 6 тысяч рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 14.09.2011 № 78.

По результатам проверки в присутствии руководителя общества составлен протокол от 14.09.2011 № 79 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Определением от 14.09.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.09.2011.

Постановлением от 27.09.2011 № 79/2, вынесенным с участием общества, последнее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предписанием от 27.09.2011 обществу надлежало прекратить нарушение порядка ценообразования и сообщить об устранении в срок до 17.10.2011.

Письмом от 14.10.2011 общество уведомило комиссию об исполнении предписания.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Субъектами административных правонарушений являются лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за указанное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N 210-ФЗ) подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с нормами Закона N 210-ФЗ тарифы на услуги в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию. Установление тарифа на холодную воду осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

На основании Положения о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 02.07.2007 № 413, органом, устанавливающим тарифы на услуги водоснабжения на территории Ставропольского края является Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество предоставляло услуги по поставке питьевой воды МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство», однако в тарифную комиссию за установлением тарифа не обращалось и тариф на отпускаемую им воду тарифной комиссией не устанавливался.

Таким образом, общество, оказывая услуги МУП «Солдато-Александровское жилищно-коммунальное хозяйство» по водоснабжению, предъявляло к оплате счета по самостоятельно установленным тарифам.

Доводы общества о том, что оно не является организацией коммунального комплекса, опровергаются действиями по обеспечению водоснабжения по договору поставки питьевой воды от 11.01.2011 №9/01.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Водоснабжение (отпуск холодной воды) в силу императивных положений Закона N 210-ФЗ является сферой услуг, отпускаемых по регулируемым ценам.

Таким образом, применение обществом не утвержденных в установленном порядке тарифов на холодную воду является нарушением установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

            Доводы общества о применении малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку правонарушение повлекло неблагоприятные последствия для граждан, проживающих в пос. Железнодорожный с. Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 Кодекса, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

В этой связи уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 года по делу № № А63-9755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО «Агропромстройкорпорация» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                    Семёнов М.У.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                                  Афанасьева Л.В.

                                                                                                                             Белов Д.А.