Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А22-955/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

28 мая 2012 года                                                                                Дело № А22-955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валет» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2012 по делу № А22-955/2011 (судья В.Н. Хазикова),

по иску Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 0814166710, ОГРН 1050866796133, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Дармаева, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис», третьи лица – Казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик» (ИНН 0814134758, ОГРН 1020800769472, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И.Ленина, 10, А), ЗАО «Домостроительный комбинат» (ИНН 0814168940, ОГРН 1060814073990, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 315), ООО «Умный дом» (ИНН 3442091987, ОГРН 1073459005278, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Хользунова, 9), ООО «Зебра» (ИНН 0814036327, ОГРН 1030800755094, Республика Калмыкия, г. Элиста, Складская зона, 10), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) о взыскании 943557 руб. для демонтажа старых и приобретения и установки новых отопительных радиаторов

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия – Обшиев В.Б. по доверенности № 02-02/79-ГБ от 16.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Валет» - Вяткина Е.С. по доверенности от 19.01.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Валет», ответчик) третьи лица – Казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчик», ЗАО «Домостроительный комбинат» (далее – ЗАО «ДСК»), ООО «Умный дом», ООО «Зебра», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об обязании выплатить денежные средства в размере 788 093, 71 руб. для демонтажа старых и приобретения и установки новых отопительных радиаторов (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2012 по делу № А22-955/2011 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика – ООО «СтройСпецСервис» на его правопреемника – ООО «Валет». С ООО «Валет» в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия взысканы денежные средства в размере 788093,71 руб. Также с ООО «Валет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18761,87 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2012 по делу № А22-955/2011, ООО «Валет» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как ЗАО «Домостроительный комбинат» приняло на себя все обязательства генподрядчика. Также считает, что выводы суда о том, что ответчик самостоятельно, без согласования с истцом, допустил отступления от проекта в части установки радиаторов другого производителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что размер исковых требований не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Валет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель министерства, высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2012 по делу № А22-955/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2012 по делу № А22-955/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.05.2008 между министерством (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 34 на Реконструкцию здания Национальной библиотеки имени Амур-Санана (300 тыс. томов) с пристройкой информационно-образовательного центра для детей и юношества (2 тыс. кв.м.), г. Элиста, Республики Калмыкия, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Реконструкция здания Национальной библиотеки имени Амур-Санана (300 тыс. томов) с пристройкой информационно-образовательного центра для детей и юношества (2 тыс. кв.м.), г. Элиста, Республики Калмыкия» (в дальнейшем - Объект), в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республик Калмыкия (ТЕР 2001), являющейся неотъемлемой частью контракта и сдать заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2. контракта).

Предусмотренные работы в части видов и объемов работ, а также материалов выполняются в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией; качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, др. НТД и утвержденной проектно-сметной документации (пункт 1.3 контракта).

Стоимость работ по контракту, согласованная с подрядчиком составляет 243800000,00 руб., в том числе НДС 18 %. Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных работ), необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, поставку и монтаж оборудования, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся Подрядчику вознаграждение и т.д. (пункт 2.1, 2.2 контракта)

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или Акта устранения недостатков (пункт 3.4 контракта).

Между ООО «СтройСпецСервис» (генподрядчик) и ЗАО «Домостроительный комбинат» (субподрядчик) 08.09.2008 заключен договор строительного подряда № 2 на Реконструкцию здания Национальной библиотеки имени Амур-Санана с пристройкой информационно-образовательного центра для детей и юношества, г. Элиста, Республики Калмыкия (договор строительного подряда № 2), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и материалами по заданию генподрядчика оставшуюся часть работ по Объекту, в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республик Калмыкия (ТЕР 2001), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать генподрядчику, а генподрядчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора строительного подряда № 2 для выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик обязуется обеспечить контроль за выполнением работ, объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республик Калмыкия (ТЕР 2001), и настоящим договором и требованиями нормативных документов в соответствующей области.

Генподрядчик вправе также требовать от подрядчика качественного и своевременного исполнения работ в соответствии с условиями договора; контролировать ход производства работ на Объекте (объемы, качество, стоимость и сроки выполнения работ) в соответствии с требованиями нормативных документов и настоящим договором) (пункт 4.2. договора строительного подряда № 2)

Представитель генподрядчика осуществляет контроль над производством и качеством выполняемых работ, осуществляет приемку выполненных работ, он имеет право вносить изменения в объемы, характер выполняемых работ и номенклатуру поставляемых материалов и оборудования только после согласования вносимых изменений с Заказчиком (пункт 6.2. договора строительного подряда № 2).

Между ЗАО «Домостроительный комбинат» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зебра» (субподрядчик) 26.10.2009 заключен договор строительного субподряда № 02-010-09-СП (договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и материалами по заданию генподрядчика выполнить работы по сметам №№ 10-8, 9-8, 9-9, 9-6, 9-3, 9-10, 9-5 (холодный водопровод основной корпус, холодный водопровод пристройки, пожарная насосная станция, холодоснабжение, отопление, канализация, внутреннее теплоснабжение) на Объекте «Реконструкция здания Национальной библиотеки имени Амур-Санана с пристройкой информационно-образовательного центра для детей и юношества, г. Элиста, Республики Калмыкия» и сдать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и обеспечить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен во исполнение обязательств генподрядчика по договору строительного подряда № 2.

Генподрядчик по договору субподряда обязан обеспечить контроль и технический надзор за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республик Калмыкия (ТЕР 2001) и настоящим договором и требованиями нормативных документов в соответствующей области (пункт 4.1.2 договора субподряда).

Между ЗАО «Домостроительный комбинат» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Умный дом» (субподрядчик) 12.11.2008 заключен договор субподряда № 68/08 (договор субподряда № 68/08), согласно которому субподрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и материалами по заданию генподрядчика выполнить работы по Объекту «Реконструкция здания Национальной библиотеки имени Амур-Санана с пристройкой информационно-образовательного центра для детей и юношества», в соответствии с видами объемами работ и материалами, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему договору, проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республик Калмыкия (ТЕР 2001), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен во исполнение обязательств генподряда по договору строительного подряда от 08.09.2008 № 2.

Согласно актам выполненных работ № 24 от 26.10.2008, № 1 от 10.12.2009, надлежаще подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций, на Объекте установлены радиаторы стальные универсальные, подключение со встроенным термостатическим вентилем с боковым подключением PURMO VKO.

В конце 2010 года - начале 2011 года поочередно вышли из строя 40 стальных радиаторов, в местах прорывов радиаторов испорчено имущество (книжный фонд), внутренняя отделка помещений (набухание мебели, полов из ламината, испорчена окраска и отделка стен). В связи с чем, истцом в адрес ООО «СтройСпецСервис» направлено требование исполнить гарантийные обязательства, установленные государственным контрактом, относительно полного устранения выявленных дефектов в системе отопления.

В ответ ответчик сообщил, что требования об устранении дефектов необходимо предъявлять к субподрядчику ЗАО «Домостроительный комбинат», так как все обязательства переданы указанному обществу. Указанное послужило основание для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор. По своей правовой природе, заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,