Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А22-955/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт обнаружения поломки радиаторов подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра места аварии отопительной системы комиссии в составе работников Национальной библиотеки от 06.12.2010, 18.01.2011, 28.01.2011, 17.02.2011.

Судом первой инстанции также правильно указано и подтверждено материалами дела, что проектом 4/256-ОВ, разработанным ОАО «ПИК» г. Элиста, в здании Национальной библиотеки предусмотрена установка стальных панельных радиаторов отопления марки «Purmo VKO» тип 22 (изготовитель - Финляндия), тем не менее, в нарушение требования пункта 1.14. СНиП 3.01.01-85*, без необходимого в данном случае согласования с проектной организацией, на объекте установлены стальные панельные радиаторы отопления марки «Demrad» (изготовитель - Турция).

Согласно экспертному заключению № 05/11 от 28.10.2011 причиной выхода из строя 40 стальных панельных радиаторов на объекте Национальная библиотека имени Амур-Саиаиа (358000, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 1) - нарушение технологического процесса при многоточечной сварке панелей радиаторов на заводе-изготовителе. Дефекты подобного типа относятся к скрытым, что затрудняет их своевременное обнаружение при визуальном способе контроля; - качество стальных панельных радиаторов, установленных на объекте, не соответствует требованиям действующих нормативных документов (ГОСТ, СНиП, ТУ).

Раздел 5 государственного контракта предусматривает права и обязанности подрядчика, в числе которых качественно выполнить все работы на Объекте в полном соответствии со строительными нормами и правилами в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией и сдать законченный Объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и в установленном контрактом порядке; согласовать с Заказчиком привлечение субподрядных организаций и нести полную ответственность перед Заказчиком за участие Субподрядчика в исполнении контракта.

Согласно пункту 8.1. государственного контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и изделий, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с Рабочим проектом и действующими строительными нормами и правилами; бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации Объекта; устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийных период. Подрядчик также гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республик Калмыкия (ТЕР 2001), и действующими нормами и техническими условиями. Гарантийный срок, на выполняемые по настоящему государственному контракту работы, составляет 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию (пункт 8.2 государственного контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик (в случае, если будет установлена его вина) обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки (пункт 8.4. контракта).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечить контроль и технический надзор за выполнением работ субподрядными организациями (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектно-сметной документацией и заключенными сторонами договорами и требованиями нормативных документов, обязан был Генподрядчик по государственному контракту – ООО «СтройСпецСервис».

Однако материалами дела подтверждается, что генподрядчик (по перечисленным выше договорам) ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, регламентированные государственным контрактом, не обеспечил контроль за ходом производства работ на объекте, допустив без согласования замену субподрядчиками радиаторов «Purmo VKO» тип 22 на радиаторы «Demrad» тип 22. Кроме того, ответчик не поставил в известность истца о наличии недостатков, а именно, несоответствие установленных радиаторов проектно-сметной документации.

Так как ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего последнему были причинены убытки, выразившиеся в авариях в системе отопления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Расчет суммы иска проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «СтройСпецСервис» на его правопреемника ООО «Валет» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований не подтвержден подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела (том 3 л.д. 93-98) имеются уточнения и подтвержденный полный расчет заявленной суммы иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.02.2012 по делу № А22-955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов