Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А15-149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 разъясняется, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно решил, что неуведомление общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишило его предоставленных Кодексом гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административным            органом (прокуратурой) вопреки требованиям статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) от 14.12.2011. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры, который пояснил, что постановление от 14.12.2011 было вынесено с участием представителя общества Хаспулатова Г.Э.

Доверенность по форме №М-2а от 13.12.2011, выданная Хаспулатову Г.Э. на получение товарно-материальных ценностей (экскаватор 1шт.), не является надлежащим доказательством наличия у этого лица полномочий для представления интересов общества и его законного представителя. На постановлении прокуратуры от 14.12.2011 имеется запись Хаспулатова Г.Э. «для вручения Джабраилову Г.Р. ознакомлен». Доказательства извещения законного представителя общества - генерального директора Джабраилова Гаджи Раджабовича - о времени и месте составления протокола (вынесения постановления) от 14.12.2011 прокуратурой и министерством не представлены.

Извещением от 26.12.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества по части 1 статьи 7.3 Кодекса, было назначено на 11-00час. 11.01.2012. В рассмотрении материалов проверки участвовал заместитель генерального директора общества Тагиров А.Т. на основании общей доверенности от 29.12.2011 №18 (без соответствующих полномочий для участия в конкретном деле об административном правонарушении).

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, правомерно пришел к выводу о том, что характер допущенных процессуальных нарушений является существенным, поскольку общество было лишено реальной возможности воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение административным органом процессуального порядка привлечения общества к указанной административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012 по правилам части 2 статьи 211 АПК РФ.

Доводы прокуратуры, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2012 по делу №А15-149/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2012 по делу №А15-149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов