Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А63-10880/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

29 мая 2012 года                                                                                      Дело № А63-10880/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 по делу № А63-10880/2011 (судья Гинтовт Е.Н.)

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12» (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015912)

к индивидуальному предпринимателю Алейникову Виктору Николаевичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521500651)

о взыскании 136 907 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Болониной С.В. по доверенности от 22.05.2012,

от ответчика: Овчинниковой Н.А. по доверенности от 13.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ-12» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алейникову Виктору Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 136 907 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда № 2-к от 11.05.2010 (уточненные требования).

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с истца в  доход федерального бюджета 7 872 руб. 15 коп. государственной пошлины.

            Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих  наличие недостатков в выполненных ответчиком ремонтных работах, а также доказательств обоснованности взыскиваемой суммы иска.   

   Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы истец указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, материалами дела доказан факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными.

   В судебном заседании  представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.03.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик)  заключен договор подряда № 2-к на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 2, по    ул. Чкалова в г. Ставрополе, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие ремонтные работы: ремонт фасада, крыши, подвала, отопления, электроснабжения, внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

Срок выполнения работ были установлен с 01.06.2010 по 31.08.2010 (п.3.1).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет  2 411 269 руб.

В силу п.п.2.1, 2.2 договора заказчик в течение 10 дней после подписания договора перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30 % стоимости работ, окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании плана-графика выполнения работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком в течение 14 рабочих дней.

В соответствии с п.5.2 договора подрядчик обязался при приемке законченных работ выдать гарантийное обязательство по устранению дефектов за собственный счет, выявленных в процессе эксплуатации в течение 36 месяцев.

Согласно п.п. 5.4, 5.5, 5.6 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки в выполненных работах, заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат подрядчиком.

В п.9.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию не более 30 календарных дней.

Как видно из текста искового заявления и пояснений истца, 31.08.2010 ответчиком все ремонтные работы были окончены на указанном объекте и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на общую сумму 3 458 859руб. 82 коп., в том числе № 4 от 01.07.2010 на сумму 899 055 руб. 21 коп., № 1 от 15.07.2010 на сумму 129 604 руб. 74 коп., № 1 от 15.07.2010 на сумму 953 686 руб. 71 коп., № 4 от 31.08.2010 на сумму 1 045 590 руб. 82 коп.(л.д.30-68, 123-143 том 1). Ответчик выдал истцу гарантийный паспорт на вышеназванный в договоре объект ремонта (л.д.83-84 том 1). Истцом оплачены выполненные работы на общую сумму 2 411 269 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации дома № 2 по ул. Чкалова истцом были выявлены следующие недостатки: разрушение облицовочного слоя штукатурки балконной плиты в квартирах      №№ 3,5,7; по фасаду здания волосяные трещины, отмостка со стороны ул. Чкалова разрушена, отслоение окрашенного слоя цоколя и др. Указанные недостатки  отражены в актах осмотра от 04.04.2011, 31.08.2011, 17.10.2011.

Претензиями № 112 от 05.04.2011, № 606 от 08.12.2010, оставленными ответчиком без ответа,  истец обратился  к предпринимателю с требованиями устранить выявленные недостатки.

На устранение выявленных недостатков в гарантийный период эксплуатации жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Чкалова истец составил локальную смету расходов на сумму 136 907 руб.00 коп., которую просит взыскать с ответчика, обратившись в суд с данным иском.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков в выполненных ответчиком ремонтных работах, документально не обоснована сумма предполагаемых убытков.

Так, пунктом 5.5 договора от 11.05.2010 предусмотрено,  что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика.

Истец указанные документы суду не предоставил.

Суд правомерно не принял во внимание представленные истцом акты осмотра от 04.04.2011, 31.08.2011, 17.10.2011, поскольку в них отсутствуют данные и не представлены истцом доверенности лиц, подписавших данные акты, на право участия и составления комиссионных актов проверки, подписи перечисленных лиц не заверены печатями их организаций, подпись ответчика отсутствует в этих актах.

Кроме того, из указанных актов не следует, что выявленные недостатки возникли по вине ответчика или в связи с ненадлежащим выполнением им подрядных работ.   Напротив, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по договору от 11.05.2010, которые приняты истцом без замечаний и возражений.

Суд правомерно не принял в качестве документа, подтверждающего расчет понесенных им расходов, локальный сметный расчет, поскольку он подписан истцом в одностороннем порядке. Иных доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы убытков истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о доказанности факта наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 по делу                 № А63-10880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                       С.А. Параскевова