Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А63-9626/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.04.2010 г. (день приема на работу Жерздевой С.В.) в соответствии с приказом от 30.03.2010 № 1 ИП Базалеевым А.В. утверждено новое штатное расписание и введены 2 новые штатные единицы: главного бухгалтера и менеджера.

  Для осуществления хозяйственной деятельности с 16.08.2008 г. по 01.04.2010 г. ИП Базалееву А.В. не требовался работник с исполнением должностных обязанностей,   главного бухгалтера,  поскольку была должность бухгалтера.

Экономического обоснования для введения должности главного бухгалтера и менеджера с окладами по 20 000 рублей, не имеется. Представленные справки о доходах подтверждают, что сумма доходов в 2010 году снизилась, что подтверждено справками предпринимателя (том 1 л.д. 93-95, том 2 л.д. 9-11).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Жерздевой С.В. основной трудовых функций - менеджера, оформление какой-либо документации или выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Доказательства, свидетельствующие о необходимости введения штатной единицы менеджера незадолго до наступления страхового случая, не представлены.

Кроме того, согласно трудовой книжке Жерздева С.В. имеет средне-техническое образование по квалификации — повар и до приема на работу к ИП Базалееву А.В. (01.04.2010 г.) работала только в должности официанта, что подтверждено записями в трудовой книжке (том 1 л.д.19-22).

 Документов, подтверждающих иные профессиональные навыки   Жерздевой С.В., а также уровень образования и квалификацию, необходимые в новых должностях страхователем представлено не было.

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна соответствовать квалификации, сложности выполняемой работы, количеству и качеству затраченного труда. В конкретном случае квалификация Жерздевой С.В. не соответствует ни одной из занимаемых ею должностей. Кроме того, у нее также отсутствует стаж работы в занимаемых должностях.

Согласно справкам, приложения к экономическому обоснованию, доходы заявителя за 2009 год на 659 269 рублей больше, чем в 2010 году, в том числе, за период 2 квартала 2010 года, когда работала менеджером Жерздева С.В.

Таким образом, указанные доказательства опровергают довод заявителя о том, что с апреля месяца ежегодно происходил рост продаж и объемов выполненных услуг, в связи с чем, возникла производственная необходимость в принятии Жерздевой С.В. на должность менеджера и 0,5 ставки главного бухгалтера.

 Представленные ИП Базалеевым А.В. банковские выписки (на 4 листах), общий журнал операций за 2010 год (на 32 листах) не могут подтверждать факт исполнения должностных обязанностей Жерздевой С.В., так как ею эти документы не подписывались.

 Отделением Фонда  представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма-4 ФСС РФ) за II полугодие 2010 года, который так же не подписан главным бухгалтером Жерздевой С.В.

 В соответствии со статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи   28, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны:  правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы;  представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов;  выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

 Предприниматель Базалеев А.В., принимая на работу на должности менеджера и главного бухгалтера, не имеющую специального образования и стажа работы в указанных должностях за 4 месяца перед наступлением страхового случая Жерздеву С.В. и устанавливая ей заработную плату в шесть раз превышающую размер заработной платы других работников, при снижении доходов от предпринимательской деятельности,  допустил злоупотребление  правом, преднамеренно действовал с целью выплаты ей за счет средств Фонда социального страхования страхового возмещения в завышенных размерах в сумме 113 836 руб. 32 коп.

 Решение Фонда социального страхования о   выделении предпринимателю средств в возмещение страхового обеспечения Жерздевой С.В.   в сумме 23 868 руб. 60 коп., исходя из заработной платы за полный месяц других работников, принято обоснованно и в соответствии с законом. Оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части невыплаченного страхового возмещения в сумме 113 836 руб. 80 коп. (137 705 руб. 40 коп. - 23 868 руб. 60 коп.) не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что  Жерздева С.В., работая на должности менеджера, совмещала функции не бухгалтера, а главного бухгалтера с заработной платой 20000 рублей, а потому правильно   установлена доплата в размере 10 000 рублей, отклоняется, так как выполняемые функции бухгалтера и главного бухгалтера, указанные в договоре и дополнительном соглашении, являются одинаковыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод об отсутствии специальных знаний неправомерен, так как Жерздева С.В. получила практический опыт, оказывая помощь супругу в ведении аналогичного бизнеса, а основам бухгалтерского учета обучена свекровью, отклоняется, так как документов о профессиональном образовании и о стаже практической работы по специальности бухгалтер и менеджер не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что должность бухгалтера не была вакантной, ее замещала Нидрица И.С., фактически она исполняла обязанности секретаря с совмещением обязанностей по кадровому делопроизводству, отклоняется, так как доказательств выполнения этих функций не представлено. Кроме того, не обоснована экономическая целесообразность установления должности бухгалтера и совмещения с функциями секретаря и делопроизводства и главного бухгалтера с совмещением функций менеджера.

 Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие подписей Жерздевой С.В. на бухгалтерских и отчетных документах не свидетельствует о том, что работа не выполнялась, отклоняется, так как достоверных доказательств выполнения всего объема работы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что  повышение окладов объясняется ростом объемов продаж, отклоняется, так как источником оплаты являются доходы предпринимателя, имеющие тенденцию к снижению, а не количество сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что  вывод суда об отсутствии специальных знаний неправомерен, так как Жерздева С.В. получила практический опыт, оказывая помощь супругу в ведении аналогичного бизнеса, а основам бухгалтерского учета обучена свекровью, отклоняется. Документов, подтверждающих наличие специального образования,  не представлено. Практический опыт и обучение частным лицом не подтверждены документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение трудовых функций признано фондом, так как произведено частичное возмещение страховых взносов, а потому следовало оплатить возмещение полностью, отклоняется, так как возмещение произведено исходя из величины реальной заработной платы, установленной для работников предпринимателя.

 Довод апелляционной жалобы о том, что  доказательств того, что при приеме на работу Жерздевой С.В. предприниматель знал, что она находится в состоянии беременности и преднамеренно установил ей повышенный оклад, не представлено, отклоняется. Судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценены в совокупности все представленные доказательства, что дало достаточные основания для вывода о злоупотреблении правом, преднамеренном установлении высокой заработной платы с целью получения страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения иных требований предпринимателя не имеется.

Оспариваемое решение фонда является законным и обоснованным, а потому основания для взыскания 113 836 руб. 32 коп. страхового возмещения отсутствуют.           В соответствии со статьей 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, то оснований для взыскания 25 000 рублей расходов на представителя, расходов по государственной пошлине за подачу иска - 200 рублей, подачу апелляционной жалобы – 100 рублей не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05 марта 2012 года  по делу № А63-9626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов