Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А63-11184/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

29 мая 2012 года                                                                                      Дело № А63-11184/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БКЗ»,  общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 1», общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 3» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу  № А63-11184/2011 (судья Карпель В.Л.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601963592), общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 1» (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017091), общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 3» (г.Ставрополь, ОГРН 107263501710), общества с ограниченной ответственностью «БКЗ 4» (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017113)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя                      (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486), муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)

третьи лица: муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601969268), комитет градостроительства администрации города Ставрополя               (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064), индивидуальный предприниматель Полужников Олег Витальевич (г.Ставрополь, ОГРН 305263501301548), общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (г. Ставрополь, ОГРН 1052604294753), открытое акционерное общество «Ставропольхлебпром» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601946290),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ООО «БКЗ», ООО «БЗК 1», ООО «БКЗ 3»: Панфиловой А.В. по доверенности от 11.01.2010,                                                

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «БКЗ», «БКЗ 1», «БКЗ 3», «БКЗ 4» (далее – истцы, ООО «БКЗ», ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3», ООО «БКЗ 4», общества) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по имуществу), муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором согласно уточненным требованиям просят:

-  обязать комитет по имуществу заключить с ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3», ООО «БКЗ 4» дополнительное соглашение о присоединении ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3», ООО «БКЗ 4» к договору от 23.04.2007 № 5697 аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора;

- взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице администрации в пользу ООО «БКЗ» 2 310 281,6 руб. убытков, образовавшихся вследствие излишней уплаты ООО «БКЗ» арендной платы за землю в период с 01.07.2009 по 11.12.2011;

- взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице администрации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в пользу ООО «БКЗ» 29 171, 97 руб., а также в пользу ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4»        12 000 руб., по 4 000 руб. в пользу каждого.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 требование ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3», ООО «БКЗ 4» об обязании комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить дополнительное соглашение о присоединении ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3», ООО «БКЗ 4» к договору от 23.04.2007     № 5697 аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении требования ООО «БКЗ» о взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя 2 310 281,6 руб. убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обжаловали его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный.  В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

   Согласно представленному отзыву комитет по имуществу считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец – ООО «БКЗ 4», ответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От комитета по имуществу и ООО «БКЗ 4» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истцов доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 27.02.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, постановлением главы города Ставрополя от 13.04.2007 № 990 «О предоставлении земельного участка под нежилыми зданиями по улице Краснофлотской, 91 в квартале 108» предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 9398 кв.м под нежилыми зданиями по улице Краснофлотской, 91 в квартале 108 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания, в том числе ООО «БКЗ» площадью 7 415,022 кв.м ( литера «А» - торговый бизнес-центр, 1-й этаж литера «А1» помещения №№ 3,4,26, 38,39; 2-й этаж литера «а 3» помещение № 97; 3-й этаж литера «а 3» помещение № 98; литера «а 5» над «А1» помещения №№ 99-6 102; 4-й этаж литера «а 3» помещение № 103; 5-й этаж литера «а3» помещение № 104; 6-й этаж литера «а 3» помещение № 105- административное, торговое).

23.04.2007 комитет по имуществу (арендодатель) и ООО «БКЗ», ООО «Стэк-Хаус», ООО «Плаза», ОАО «Ставропольхлебторг» (арендаторы) заключили договор аренды № 5697, по условиям которого арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по улице Краснофлотской, 91 в квартале 108 под нежилыми зданиями, общей площадью 9398 кв.м.

Договор аренды от 23.04.2007 № 5967 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 13.06.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) сделана запись регистрации № 26-26-12/041/2007-507.

20.01.2011 ООО «СТЭК-ХАУС» и предприниматель Полужников О.В. заключили договор (соглашение) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому в связи с переходом права собственности на нежилые помещения по ул. Краснофлотской, 91 предприниматель Полужников О.В. принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 23.04.2007 № 5967 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011103:0027, категория - земли населенных пунктов, площадью 9398 кв.м, целевое назначение – под нежилыми зданиями.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 31.01.2011, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации            № 26-26-01/023/2011-069.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельств о государственных регистрациях вновь созданных юридических лиц,  03.09.2007 состоялась реорганизация ООО «БКЗ» посредством выделения из него новых обществ - ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 23.10.2007 серии 26 АЕ № 181923, от 29.12.2008 серии 26 АЕ № 682484, от 29.01.2010 серии 26 АЖ № 159720 произведены государственные регистрации права собственности ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 4» и ООО «БКЗ 3» на нежилые помещения торгового бизнес-центра, расположенные по улице Краснофлотской, 91, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи регистрации № 26-26-12/097/2007-039, № 26-26-12/117/2008-849 и № 26-26-12/091/2007-233.

Основанием государственных регистраций права собственности ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 4» и ООО «БКЗ 3» на нежилые помещения торгового бизнес-центра, расположенные по улице Краснофлотской, 91, явился разделительный бухгалтерский баланс от 11.07.2007, утвержденный общим собранием участников ООО «БКЗ» от 11.07.2007.

21.09.2011 ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4» обратились в муниципальное учреждение «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлениями, в которых в связи с реорганизацией ООО «БКЗ» и на основании п. 8.2 договора аренды от 23.04.2007 № 59 просили подготовить договор о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

27.09.2011 обращения ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4» по вопросу подготовки договора о присоединении к договору аренды от 23.04.2007 № 59 муниципальным учреждением «МФЦ в г. Ставрополе» переданы в комитет по имуществу для рассмотрения в соответствии с его компетенцией.

28.10.2011 ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4» направили в адрес комитета по имуществу претензионные письма, в которых в соответствии с п.8.2 договора просили подготовить и подписать с ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4» соглашение о присоединении к договору аренды от 23.04.2007 № 59.

Также ООО «БКЗ» в претензии от 28.10.2011 сообщило, что в связи с неправомерным уклонением от подписания соглашения о присоединении к договору аренды от 23.04.2007      № 59 с множественностью лиц на стороне арендатора обществу причинены убытки в размере 1 617 197, 12 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы за землю за период с 01.07.2009 по 31.03.2011.

В письмах от 24.01.2012 № № 06-194-16, 06-195-16 для принятия решения о присоединении к договору аренды от 23.04.2007 № 59 комитет по имуществу предложил обществам предоставить разделительный баланс, утвержденный при реорганизации ООО «БКЗ», путем выделения из него ООО «БКЗ 1», ООО «БКЗ 3» и ООО «БКЗ 4».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения обществ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно нормам гражданского законодательства и названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, требования заявителей о предоставлении земельного участка в аренду основано на исключительном праве, предусмотренном законом.

В пункте 3 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11) при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности заявителей на помещения в здании, расположенном на земельном участке подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Исходя из смысла статей 128 и 133 ГК РФ, расположенный под зданием земельный участок является неделимым, поскольку находящееся на нем здание представляет собой единое целое.

Таким образом, суд правильно указал, что заявители обладают исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка пропорционально площади принадлежащих им помещений торгового бизнес-центра, расположенного по улице Краснофлотской, 91.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный