Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А22-2357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-2357/2011

29 мая 2012 года.                                                                               

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2012 года.              

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия 14 марта 2012г.  по делу № А22-2357/2011,

по заявлению Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

и третьим лицам Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, обществам с ограниченной ответственностью «Поиск» и «РичСтрой»,

о признании незаконными решения и предписания, (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия: Яшаев С.А. по доверенности от 24.05.12., Наминова Б.Б. по доверенности от 24.05.12.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, ООО «Поиск» и ООО «РичСтрой» явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - министерство, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление, УФАС по РК) и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - заказчик), обществам с ограниченной ответственностью «Поиск» и «РичСтрой» о признании незаконными решения и предписания УФАС по РК от 02.12.2011 №08/10-74.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 14 марта 2012г. требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 02.12.2011г. по делу №08/10-74 о нарушении аукционной комиссией Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме общества с ограниченной ответственностью «РичСтрой», не соответствующим пункту 1 части 4 статьи 41.9 , пунктам «а» и «б» части 3 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия отказано.

Решение суда в части признания недействительным решения УФАС по РК мотивировано тем, что ООО «РичСтрой» правомерно определило качество используемых товаров с использованием показателей и параметров «не более… и не менее…», что соответствует требованиям конкурсной документации. Судом учтено, что контракт исполнен на 71%.

УФАС по РК подало  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным решения антимонопольного органа. Считает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии нарушений в заявке ООО «РичСтрой» относительно качественных характеристик товаров. Указание «не более… и не менее…» не может являться достаточной характеристикой качества.

 Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия представило отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без изменения, решение суда в части признания незаконным решения антимонопольного органа оставить без изменения, предписание № 08/10-74 признать незаконным.

Представители Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия: Яшаев С.А. и Наминова Б.Б. пояснили, что не возражают против пересмотра решения суда в обжалуемой части, одновременно просят выяснить, являлось ли оно законным основанием для вынесения предписания; решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуют.

Считают, что заявка с указанием «не менее…» соответствует конкурсной документации и правомерно принята комиссией; предписание выдано не комиссии, а уполномоченному органу; УФАС поручил проверку иному органу- инспекции, а не комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия 14 марта 2012г.   подлежит  отмене.

 Из материалов дела усматривается.

 12.10.2011г. на официальном сайте РФ было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница» на сумму 5 816 600 рублей (заказчик -Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 10.11.2011г. по результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме допущен участник №1 (ООО «РичСтрой») и отклонена, в том числе, заявка участника №2 (ООО «Поиск») по основанию отсутствия в первой части заявки конкретных показателей предлагаемого для использования товара, обусловленных в пункте 17 части II «Информационной карты аукционной документации» и частью 5 «Технического задания» документации об аукционе. Но в каких позициях первой части заявки не указаны конкретные показатели предлагаемых для использования товаров, аукционной комиссией не отражено (т.2 л.д.27-28).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 14.11 .2011г. вторая часть заявки единственного участника ООО «РичСтрой» признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, с определением его победителем (т.2 л.д.29).

16.11.2011г. министерством направлено в антимонопольный орган письмо, в котором изложена просьба о выдаче предписания об отмене протоколов аукционной комиссии от 10 и 14.11.2011г. со ссылкой на допущенную техническую ошибку при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа, в результате которой не был допущен к участию в аукционе участник №2, а участник №1 был допущен, хотя принималось решение об отклонении его заявки, а также участника №3 (т.2 л.д.35).

Из акта внеплановой выездной проверки управления от 18.11.2011г. №77 усматривается, что первая часть заявки участника №1 в позиции «Радиатор алюминиевый» в графе «Технические и функциональные характеристики» не содержит конкретный показатель относительно технических характеристик предлагаемого для выполнения работ материала, который указан как «высота секции - не менее 580 мм, глубина - не менее 96 мм» и т.д., чем нарушен пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, поэтому его заявка подлежала отклонению по пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ. Первая часть заявки участника №2 соответствовала требованиям Закона №94-ФЗ и аукционной документации, в связи с чем, он должен быть допущен к участию в аукционе (т.2 л.д.36-37).

По итогам проверки управлением было вынесено уполномоченному органу предписание от 18.11.2011г. №77 о прекращении нарушения пункта 1 части 4, части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ и отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 10.11.2011г. и подведения итогов открытого аукциона от 14.11.2011г.,  повторно провести процедуру рассмотрения первый частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (т.2 л.д.38).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 18.11.2011г. отменены протоколы от 10 и 14.11 . 2011г. (т.2 л.д.30).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 25.11.2011г. по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа под номерами 1,2 и отказано в допуске к участию в аукционе участнику №3 (т.2 л.д.31 -32).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 28.11.2011г. вторая часть   заявки   участника   ООО   «РичСтрой»   признана   соответствующей   требованиям документации об аукционе в электронной форме с определением его победителем открытого аукциона в электронной форме (т.2 л.д.33-34).

29.11.2011 в УФАС по РК обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Поиск», участник размещения заказа №2 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», о нарушениях законодательства при размещении заказа (том 2 л.д. 7-9).

02.12.2011 УФАС по РК принято решение № 08/10-74, которым жалоба ООО «Поиск» признана обоснованной.

Управлением в решении отмечено, что при допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «РичСтрой» аукционной комиссией уполномоченного органа не было учтено, что в первой части заявки участника №1, признанной соответствующей требованиям Закона №94-ФЗ и документации об аукционе, отсутствовали конкретные показатели используемого товара: в технических и функциональных характеристиках радиаторов алюминиевых, к примеру, указано «высота секции - не менее 580 мм, глубина - не менее 96 мм», чем нарушено требование части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ. Поэтому в допуске к участию в аукционе ООО «РичСтрой» следовало отказать по пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ. Кроме того, уполномоченным органом не было выполнено предписание от 18.11.2011г. №77 (т.2 л.д.39-41).

Предписанием от 02.12.2011г. №08/10-74 предложено уполномоченному органу -Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия прекратить нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, отменить протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 25.11.2011г. и подведения итогов открытого аукциона от 28.11.2011г., и повторно провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, признав заявки участников под номерами 1 и 3 не соответствующими, а заявку участника №2 признать победителем (т.2 л.д.42).

 Во исполнение   предписания от 02.12.2011г. №08/10-74 аукционной комиссией уполномоченного органа протоколом от 07.12.2011г. отменены протоколы от 25 и 28.11.2011г. (т.2 л.д.45).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 12.12.2011г. по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме допущен участник размещения заказа №2 и отказано в допуске к участию в аукционе участникам №1 (заявка участником №3 отозвана) (т.2 л.д.46-47).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 13.12.2011г. вторая часть заявки участника ООО «Поиск» признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме с определением его победителем и принятием решения о заключении с ним государственного контракта (т.2 л.д.33-34).

26.12.2011г. Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия заключен государственный контракт с победителем аукциона - ООО «Поиск», который на день рассмотрения настоящего спора в суде исполнен на 71%, о чем заявлено в судебном заседании представителями уполномоченного органа и не оспорено представителем управления.

16.12. 2011 Министерство  здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта   недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере