Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А63-12606/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-12606/2011

30 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Семенова М.У., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яремчук Натальи Станиславовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 по делу №А63-12606/2011 по иску Яремчук Натальи Станиславовны, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Энергия-Сервис», г. Невинномысск об обязании представить документы (судья Рева И.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью НПП «Энергия-Сервис» - Киселева Ю.А. доверенность от 23.05.2012, Курениновой О.А. доверенность от 01.09.2011;

от Яремчук Натальи Станиславовны – Чеботаревой О.В. доверенность от 29.11.2011, Яремчук Е.Н. доверенность от 06.10.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Яремчук Наталья Станиславовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Энергия-Сервис» (далее – ответчик) об обязании представить следующие документы: справки о дебиторской и кредиторской задолженности за 9 месяцев 2011 года; справку о стоимости основных средств: балансовой и остаточной на 01.10.2011; ведомости по счетам 01,08,10,50,60,62,90.1 за 9 месяцев 2011 года.

Решением суда от 02.03.2012 в иске оказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отказ ответчика в предоставлении истребованных документов за период после 01.01.2003 нарушает прав истца на информацию.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Невинномысску.

02.12.2011 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов о деятельности общества: справок о дебиторской и кредиторской задолженности за 9 месяцев 2011 года; справку о стоимости основных средств: балансовой и остаточной на 01.10.2011; ведомости по счетам 01, 08, 10, 50, 60, 62, 90.1 за 9 месяцев 2011 года.

Письмом от 13.01.2012 ответчик известил истца о невозможности предоставления вышеуказанных документов, поскольку обществом применяется упрощенная система налогообложения, истцу было предложено ознакомиться с книгой учета доходов и расходов 20.01.2012 в 10 часов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.12.2011 истец является участником ООО НЛП «Энергия - Сервис», с долей в уставном капитале общества в размере 35%.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено следующее в отношении хранения документов бухгалтерского учета: организации обязаны хранить первичные  учетные  документы,   регистры  бухгалтерского  учета  и  бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (п. 1 ст. 17).

Согласно уведомлению от 25.11.2002 Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Ставропольскому краю ответчик с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Письмом от 13.01.2012 ответчик сообщил истцу  о невозможности предоставления истребованных документов, поскольку обществом применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем истцу было предложено ознакомиться с книгой учета доходов и расходов.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции и истцом оспорено не было.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 по делу №А63-12606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Яремчук Наталье Станиславовне 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 21.03.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  М.У. Семенов

А.Л. Фриев