Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А15-2338/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-2338/2011 

30 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Семенова М.У., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2012 по делу №А15-2338/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН 1057747455040) к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727) и Федеральной таможенной службе России (ОГРН 1047730023703) о взыскании 5 000 000 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии в судебном заседании:

от Северо-Кавказского таможенного управления – Гамзатова А.Ш. доверенность №05-13/0115 от 27.03.2012; Халаимовой О.В. доверенность от 02.03.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Магистраль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о взыскании 5 000 000 рублей.

Определением суда от 01.02.2012 к участию в деле привлечены в качестве второго ответчика - Федеральная таможенная служба России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 07.03.2012 заявление общества удовлетворено. Суд  обязал таможню возвратить обществу «Магистраль» 5 000 000 рублей, перечисленных платежным поручением № 355 то 10.07.2008 в качестве авансовых платежей. В удовлетворении требований к Федеральной таможенной службе России отказал. Взыскал с таможни в пользу общества «Магистраль» 48 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также, что по истечении трехгодичного срока, общество утратило право на обращение с заявлением в таможенный орган о возврате (зачете) уплаченной суммы авансовых платежей.

Федеральная таможенная служба России  направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией «GOLDSON INVEST LTD» (продавец) 19.11.2007 заключен контракт № GM-02/378, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование согласно приложениям для производства тарного стекла.

Согласно пункту 3.1 контракта общая сумма по контракту составляет 38 522 782 рубля 96 копеек. Дополнительными соглашениями сроки действия контракта неоднократно продлевались, последний раз до 31.12.2018.

Платежными поручениями от 20.06.2008 № 311, от 26.06.2008 № 318, от 01.07.2008 № 328, от 03.07.2008 № 349, от 10.07.2008 № 355, от 23.10.2008 № 507, от 31.10.2008 № 522 обществом на счет таможенного органа перечислено 25 810 000 рублей в качестве авансовых платежей в обеспечение уплаты таможенных платежей по вышеуказанному контракту.

24.05.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о продлении срока квалификационного решения от 03.06.2008 № 25-29/22010 сроком до 26.06.2013, указав, что к этому сроку итоговая декларация будет представлена.

Письмом от 02.06.2011 таможня отказала в продлении срока подачи итоговой декларации на товар в связи с истечением срока подачи итоговой декларации в июне 2011 года, так как срок подачи итоговой декларации не может превышать три года с даты регистрации заявления на условный выпуск первой партии товара.

Таможенными расписками от 14.06.2011 № 4412002, 4412003, 4412004, 4412005, 4412006, 4412007, 4412008, 4412009, 4412014 денежные средства в размере 16 832 521 рубля 26 копеек по распоряжению общества оформлены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

Общество 13.07.2011 обратилось в таможню с запросом о проведении проверки о расходовании 5 000 000 рублей, внесенных в качестве авансовых платежей платежным поручением № 355 от 10.07.2008.

Письмом от 01.08.2011 таможня сообщила обществу, что в связи с отсутствием до 10.07.2011 какого-либо распоряжения об использовании указанных 5 000 000 рублей, спорные денежные средства как невостребованные суммы авансовых платежей по истечении трех лет со дня их поступления на счет Федерального казначейства, учитываются в составе прочих неналоговых средств федерального бюджета и возврату не подлежат.

22.08.2011 общество обратилось в таможню с запросом о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.06.2008 по 20.08.2011.

По состоянию на 30.08.2011 такой отчет истцу представлен.

Общество, посчитав, что таможня неправомерно перечислила в бюджет спорные денежные средства, лишив общество права собственности на них, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перечисления указанных сумм) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 3); возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет общество узнало 01.08.2011 из письма таможни. При этом в суд общество обратилось 31.10.2011, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, правомерна ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, из которой следует, что нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вышеуказанная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также правомерно отклонены доводы о том, что в течение трех лет общество не распорядилось спорным платежом судом, поскольку по  смыслу статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" под авансовыми платежами, которыми декларант должен распорядиться для прерывания трехлетнего срока, понимаются не конкретные платежи, а все произведенные авансовые платежи. То есть, понятие авансового платежа не ограничивается одним платежным документом.

В рассматриваемом случае все платежи, в том числе и спорный платеж (платежным поручением № 355 от 10.07.2008), сделаны в обеспечение уплаты таможенных платежей по одному контракту, срок действия которого до настоящего времени не истек.

Последний раз авансовый платеж обществом пополнен 31.10.2008 платежным поручением № 522 на сумму 500 000 рублей.

В связи с чем, в случае отсутствия каких-либо распоряжений, срок на возврат авансовых платежей по контракту следовало исчислять с указанной даты. В данном же случае 14.06.2011 обществом были даны распоряжения о зачислении авансовых средств в счет уплаты таможенных платежей, следовательно, трехлетний срок на возврат оставшихся авансовых платежей должен исчисляться с указанной даты.

Поскольку декларирование товара производилось в Дагестанской таможне, которая осуществляла администрирование соответствующих средств, иск правомерно  удовлетворен за счет Дагестанской таможни, а в иске к Федеральной таможенной службе России отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, правомерно отнесены на таможню.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2012 по делу №А15-2338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  М.У. Семенов

А.Л. Фриев