Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А63-9157/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 мая 2012 года                                                                                             Дело А63-9157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс»

           на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу № А63-9157/2011 под председательством судьи  Андреевой А.А.,

           по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» (ИНН 7839017689, ОГРН 1087800006084, 190103, Санкт-Петербург г., Рижский пр-кт., 3, лит. Б)

            к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Аэрация» (ИНН 2634032140, ОГРН 1022601940503, 355002, Ставропольский край, Ставрополь г., Пушкина ул., 65, 5)

о  взыскании 120 000 рублей членского взноса и 6 077 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

  УСТАНОВИЛ:

НП «Балтийский строительный комплекс» (далее – истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО производственная фирма «Аэрация» (далее – ответчик, общество) о взыскании 120 000 рублей членских взносов за 2011 год и 6 077 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 09.09.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 с общества в пользу партнерства взыскано 50 000 рублей основной задолженности и 2 532, 29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 52 532, 29 рублей и 1 999, 64 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что с прекращением членства ответчика в партнерстве, прекращаются и отношения между партнерством и его членом, следовательно, членский взнос должен быть уплачен пропорционально периоду членства. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитана и взыскана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 22.02.2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что действующее законодательство не связывает прекращение возникшего обязательства члена саморегулируемой организации по уплате членских взносов с прекращением членства в такой организации, полагет, что если бы членский взнос за 2011 год был  уплачен ответчиком своевременно, то при прекращении членства он не подлежал бы возврату. Истец сослался на то, что партнерство является саморегулируемой организацией и в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» не может осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем, по мнению истца, бремя финансирования некоммерческого партнерства, являющегося саморегулируемой организацией, ложится исключительно на его членов за счет внесения членских взносов.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 17.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, партнерство является некоммерческой организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 16.10.2008 года за ОГРН 1087800006084.

В соответствии с решением совета Некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» (протокол заседания Совета НП «БСК» № 70-СП/10 от 14.01.2010) 14.01.2010 общество принято в члены партнерства.

26 мая 2011 года общество подало заявление о добровольном прекращении членства в НП «Балтийский строительный комплекс». С указанного момента членство общества в партнерстве прекращено (пункт 3.3 Устава партнерства).

Неуплата обществом членских взносов за 2011 год в размере 120 000 рублей явилась основанием для обращения партнерства с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца обосновано лишь в части пропорционально пребыванию ответчика в составе НПа «Балтийский строительный комплекс».

Для других выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

Общим собранием членов партнерства утверждено Положение о членских, вступительных и целевых взносах (протокол от 22.12.2008 № 03-ОСЧ/08).

Размер вступительных и членских взносов на 2011 год установлен в сумме 120 000 руб. внеочередным общим собранием членов партнерства 29.09.2010.

Вступив в члены партнерства, общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 рассматриваемого Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации, или сертификации произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой природы института некоммерческих партнерств, как добровольного объединения, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в данном объединении.

Таким образом, с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления регулярных членских взносов пропорционально времени пребывания в составе членов партнерства следует признать правильным. Иное привело бы к неосновательному обогащению партнерства за счет выбывших членов.

Поскольку общество прекратило членство в партнерстве 26.05.2011 исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по членским взносам за фактическое время членства общества в партнерстве, то есть с 01.01.2011 по 26.05.2011, что составляет 50 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Поскольку ответчиком в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской, статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и положения партнерства не исполнена обязанность по уплате членских взносов, на него возлагается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитана и взыскана судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признается арифметически верным.

Ссылка истца на пункт 4.3 Устава, которым установлена невозможность возврата членского взноса при выходе его члена, не может служить основанием для взыскания членского взноса в полном объеме. Данный пункт устава регулирует случаи выхода члена саморегулируемой организации при оплате членских взносов. Между тем, в уставе отсутствуют положения, регулирующие порядок возмещения членских взносов в случае выхода члена организации, не оплатившего данные взносы на момент вступления в нее.

Кроме того, пункт 3.3 Положения партнерства о членских, вступительных и целевых взносах предусматривает, что вновь принятые в члены партнерства индивидуальные предприниматели и юридические лица оплачивают регулярные членские взносы за соответствующий календарный год (год принятия в члены партнерства) начиная с месяца приема в члены, не позднее семи рабочих дней с даты принятия Советом партнерства решения о приеме в члены партнерства, в размере определяемом пропорционально количеству месяцев до окончания года. Следовательно, различный порядок уплаты членских вносов ставит в неравное положение членов партнерства.

Довод истца о том, что некоммерческое партнерство, являющееся саморегулируемой организацией, не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, бремя финансирования такого некоммерческого партнерства, ложится исключительно на его членов за счет внесения членских взносов правомерно отклонен судом первой инстанции.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; средства, полученные от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации; средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации; доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах; другие не запрещенные законом источники (статья 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях, Устав НП «БСК»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что финансовая стабильность партнерства (являющегося саморегулируемой организацией), несмотря на то, что оно не имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, не ставится в зависимость от внесения членских вносов. Некоммерческое партнерство, даже будучи саморегулируемой организацией вправе заниматься иными видами деятельности (не предпринимательскими), приносящими ему доход.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума № 7073/11 от 04.10.2011 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда подтверждены надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу № А63-9157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов