Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А15-1909/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 мая 2012 года                                                                                       Дело №А15-1909/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172; ОГРН 1050562009926; г. Махачкала ул. Дахадаева 73) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2012 по делу №А15-1909/2011 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239; ОГРН 1020502629795; г. Махачкала пл. Ленина 2),

третьи лица: ОАО «Малые ГЭС Дагестана» (ИНН 0562068208; ОГРН 1070562002268; г. Каспийск ул. Халилова 5); Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580; ОГРН 1020502631599; г. Махачкала ул. Коркмасова 24); ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033; ОГРН 1062632029778; г. Махачкала ул. Дахадаева 73/ г. Пятигорск ул. Подстанционная 18); ОАО «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791; ОГРН 1100562000208; г. Махачкала ул. Дахадаева 73 а),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - Кусиев М.Б. (путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан), от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Халиков А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее –общество «ДЭСК», заявитель) об оспаривании решения от 05.08.2011 №4 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган, управление) о нарушении антимонопольного законодательства в части, касающейся общества.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Малые ГЭС Дагестана», Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее – РСТ РД), ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК СК»), ОАО «Дагэнергосеть».

В апелляционной жалобе общество «ДЭСК» просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что выводы решения управления и судебного акта о нарушении антимонопольного законодательства постановлены без надлежащего документального подтверждения.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Третьи лица отзывов на апелляционные жалобы и своих представителей в суд не направили.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи электрической энергии от 11.04.2008 №10-Д/08 ОАО «Малые ГЭС Дагестана» (производитель электрической энергии) обязалось поставлять электрическую энергию (мощность), а общество «ДЭСК» (гарантирующий поставщик) обязалось оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), вырабатываемую Амсарской, Аракульской и Шиназской малыми гидроэлектростанциями. Срок действия указанного договора установлен с 01.05.2008 до 31.12.2009 (с учетом пролонгации).

В связи с истечением срока действия договора ОАО «Малые ГЭС Дагестана» письмами от 18.01.2010 №1 и от 21.07.2010 №7 обращалось к заявителю и ОАО «МРСК СК» (управляющая компания заявителя) для заключения нового договора.

В заключении договора на последующие сроки было отказано со ссылкой на то, что регулируемый тариф на электрическую энергию, приобретаемую гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электроэнергии, составляет 933,8руб/МВт.ч., а предлагаемая производителем цена – 1 126,4 руб/МВт.ч.

Оспариваемым решением,  принятым на основании обращения ОАО «Малые ГЭС Дагестана», управление признало ОАО «МРСК СК» и заявителя нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по признаку экономически или технологически необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем.

Предписанием от 05.08.2011 управление обязало заявителя заключить договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Малые ГЭС Дагестана», а ОАО «МРСК СК» - не препятствовать заключению такого договора.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 127 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее – Правила №530), производители (поставщики) электрической энергии (потребители с блок-станциями), установленная генерирующая мощность генерирующих объектов (в отношении потребителей с блок-станциями – размер превышения производимой мощности над потребляемой в какой либо час) в совокупности не превышает 25 МВт, за исключением действующих на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем или осуществляющих эксплуатацию генерирующих объектов, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, вправе продавать на розничном рынке электрическую энергию (мощность) собственной выработки покупателям электрической энергии (мощности), точки поставки которых находятся в границах зоны деятельности генерирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки относящиеся к указанным генерирующим объектам.

Объем электрической энергии, произведенной, но не проданной производителем (поставщиком) электрической энергии в соответствии с настоящим пунктом покупателям, приобретается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 128 Правил. Объем электрической энергии, необходимый покупателю электрической энергии, но не купленный по соответствующему договору, поставляется ему гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом 7 Правил.

Согласно пункту 128 гарантирующий поставщик оплачивает лицам, указанным в пункте 127 Правил поставленную ими электрическую энергию (мощность) в объеме и по тарифам, определенным для этих лиц в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) по соответствующему субъекту РФ органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Электрическая энергия, поставленная сверх указанного объема, уплачивается гарантирующим поставщиком по цене, определяемой по соглашению сторон.

Пунктом 129 указанных Правил установлено, что производители (поставщики) электрической энергии, осуществляющие свою деятельность на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем или эксплуатирующие генерирующие объекты, технологически не связанные с Единой энергетической системой России, независимо от величины генерирующей мощности генерирующих объектов продают электрическую энергию гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагаются указанные объекты.

Материалами дела подтверждается доминирующее положение заявителя на рынке поставки (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, поскольку приказом управления от 30.08.2005 №48 он внесен в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%, а постановлением РСТ РД от 29.01.2007 №1 ему присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан.

Постановлением РСТ РД от 24.12.2009 №46 на производимую ОАО «Малые ГЭС Дагестана» и поставляемую на рынок республики электрическую энергию на 2010 и последующие годы установлен тариф в размере 1 126,4 руб/МВт.ч.

В материалах дела имеется письмо (заключение) РСТ РД от 19.07.2010 (т.д.1, л.д.41-42), из которого следует, что приказом Федеральной службы по тарифам от 20.11.2009 №301-э/1 утвержден Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2010 год, в том числе по Республике Дагестан. Указанный сводный баланс сформирован с учетом объемов сальдо-перетока электрической энергии, производимой ОАО «Малые ГЭС Дагестана», то есть в прогнозных плановых объемах покупки электрической энергии субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности (общества «ДЭСК») учтены и объем электрической энергии, производимой ОАО «Малые ГЭС Дагестана». Учтенный в тарифах на электрическую энергию, установленных РСТ РД для конечных потребителей Республики Дагестан на 2010 год, средневзвешенный тариф покупки электрической энергии с оптового и розничного рынков электрической энергии (65,802 коп/кВтч) рассчитан с учетом стоимости покупаемой электрической энергии, производимой ОАО «Малые ГЭС Дагестана». Тариф на электрическую энергию для конечных потребителей Республики Дагестан на 2010 год рассчитан РСТ РД с учетом объемов покупки обществом  «ДЭСК» электрической энергии у ОАО «Малые ГЭС Дагестана», а также с учетом затрат, необходимых ОАО «Малые ГЭС Дагестана» для выработки электрической энергии, то есть общество «ДЭСК» не должно нести убытки от покупки электрической энергии, вырабатываемой ОАО «Малые ГЭС Дагестана».

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Малые ГЭС Дагестана» осуществляют свою деятельность по производству электроэнергии в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктами 128, 129 Правил № 530 действующих в спорном периоде, заявитель обязан было заключить на 2010 год договор поставки электроэнергии с ОАО «Малые ГЭС Дагестана», приобрести произведенный последним объем электроэнергии и оплатить по тарифам, установленным РСТ РД.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. При этом на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и абзаца второго пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2012 по делу №А15-1909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                    Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                                            Джамбулатов С.И.