Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А63-5402/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5402/2011 01 июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Егорченко И.Н., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2011 по делу № А63-5402/2011 (судья Говорун А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА» (ИНН 2635048619, ОГРН 1022601943429, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 417, а)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА» (далее – общество, ООО «ИСКРА») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 26.10.2010 № 8585.

На рассмотрение суда переданы разногласия по подпунктам 2.1, 3.3, приложение № 1 к проекту договора от 26.10.2010 № 8585.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части урегулирования разногласий изложенных в пункте 3 протокола к договору аренды от 26.10.2010 № 8585 принят отказ общество от требования, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 22.11.2011 суд принял разногласия по пункту 2.1 и 3.3 договора в следующей редакции общества:

- пункт 2.1: Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 22.01.2004, с особенностями, установленными в пункте 3.3 договора;

- пункт 3.3: Арендная плата начисляется с 22.01.2004 на площадь объектов недвижимого имущества, указанную в свидетельствах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.01.2004 серии 26 АГ № 342812, серии 26 АГ № 342804 (согласно технического паспорта здания № 417 А литера К по улице Ленина, города Ставрополя), равную 253,9 кв. м, с 23.01.2004 на площадь объектов недвижимого имущества, указанную в свидетельствах от 23.01.2004 серии 26 АГ № 342813, серии 26 АГ № 342806, равную 60,5 кв. м, а начиная с 15.04.2010, арендная плата начисляется на площадь земельного участка, указанного в пункте 1.1 Договора.

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт направлен на понуждение ответчика, заключить договор аренды земельного участка на условиях истца, что противоречит положениям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения требований общества стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Комитет обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Правильность решения от 22.11.2011 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт следует в обжалуемой части отменить.

Из материалов дела следует, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2003 по делу № А63-1525/03-С1, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.01.2004 № 26-01/12-1/2003-4432, № 26-01/12-1/2003-4433, от 23.01.2004 № 26-01/12-1/2003-4434, № 26-01/12-1/2003-4435, заявлением общества, издано постановление администрации города Ставрополя от 16.08.2010 № 2385 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ИСКРА» земельного участка для продолжения строительства производственной базы по улице Ленина, 417к в квартале 477».

В соответствии с указанным постановлением земельному участку с кадастровым номером 26:12:010501:19 с находящимися на нем объектами незавершенного строительства (литеры «Г5», «К», «С8», «X») присвоен почтовый адрес: улица Ленина, 417к в квартале 477. ООО «ИСКРА» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:010501:19 площадью 1 170 кв. м для продолжения строительства производственной базы.

На основании указанного постановления комитетом подготовлен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 26.10.2010 № 8585.

В пунктах 2.1 и 3.3 договора установлено, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора и арендная плата начисляется с 22.01.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между сторонами при заключении договора возникли разногласия по пунктам 2.1 и 3.3 договора относительно применения его условий к правоотношениям, возникшим до его заключения в части площади земельного участка, из которой рассчитывается арендная плата.

Согласно редакции общества, в пункте 3.3 договора должно быть установлено условие о том, что арендная плата начисляется с 22.01.2004 на площадь указанную в свидетельствах о регистрации прав на недвижимое имущество, равную 184,7 кв. м, а начиная с 15.04.2010 - на площадь, равную 1 170 кв. м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец приобрел объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417 А в собственность 22.01.2004 и 23.01.2004 и выразил согласие на оплату фактического пользования земельным участком с 22.01.2004 в части площади участка, занятой указанными объектами недвижимости, что согласуется с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 части 1), суд счел возможным изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: арендная плата начисляется с 22.01.2004 на площадь объектов недвижимого имущества, указанную в свидетельствах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.01.2004 серии 26 АГ № 342812, серии 26 АГ № 342804 (согласно техническому паспорту здания № 417 А, литер К, по улице Ленина, города Ставрополя), равную 253,9 кв. м, с 23.01.2004 на площадь объектов недвижимого имущества, указанную в свидетельствах от 23.01.2004 серии 26 АГ № 342813, серии 26 АГ № 342806, равную 60,5 кв. м, а начиная с 15.04.2010, арендная плата начисляется на площадь земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора.

Вместе с тем судом не принято во внимание и не учтено следующее.

Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации является в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, ответчик обязан уплачивать плату за использование земельных участков.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оформление прав на земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку зарегистрировано право собственности истца на объекты недвижимости, с даты государственной регистрации права в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. На это обращается внимание и в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

С учетом норм отвода земель сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:12:010501:19 площадью 1 170 кв. м под объектами незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности истцу.

В связи с изложенным, при формировании земельного участка была определена площадь, необходимая для эксплуатации спорных строений, исходя из которой производится расчет арендной платы.

ООО «ИСКРА» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ООО «Искра» отсутствуют.

Судом при вынесении обжалуемого решения не дана надлежащая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, выводы суда не соответствуют имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Ставропольского   края   от   22.11.2011   по   делу № А63-5402/2011 в обжалуемой части отменить, вынести новый судебный акт. Апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «ИСКРА», об урегулировании раз­ногласий по п.п. 2.1 и 3.3 договора аренды земельного участка, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа­ловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев