Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А18-6/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

04 июня 2012 года                                                                                                Дело А18-6/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царх»

на решение Арбитражного суда Республики  Ингушетии от 12.03.2012 по делу № А18-89/2012 под председательством судьи Нальгиева Б.Х.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царх» (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766, 386150, Ингушетия Респ., Назрановский р-н., Экажево с., Гагиева ул., 13)

к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия  (ИНН 0608009430, ОГРН 1080608001539, 386101, Ингушетия Респ., Назрановский р-н., Назрань г., Фабричная ул., 3),

            Министерству финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735, 386001, Магас г., И. Зязикова проспект, 12),

            третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия,

о признании незаконным бездействия,

С участием в заседании представителей:

от Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия: представитель Цуров И.М. на основании доверенности от 27.04.2012;

от Министерства финансов Республики Ингушетия: представитель Цицкиев А.М. на основании доверенности от 06.06.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

  УСТАНОВИЛ:

ООО «Царх» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее – министерство спорта), Министерству финансов Республики Ингушетия (далее – министерство финансов), в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействия) министерства спорта по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2010 № А18-378/2010 и выданного в соответствии с ним исполнительного листа от 22.10.2010 № АС 001599760;

- признать незаконным бездействие министерства финансов, выразившееся в невыделении в трехмесячный срок лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в соответствии с запросом-требованием Министерства спорта и туризма Республики Ингушетия для исполнения исполнительного документа о взыскании в пользу общества 17 286 300 рублей;

- обязать министерство спорта исполнить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2010 № А18-378/2010 и выданный в соответствии с ним исполнительного лист от 22.10.2010 № АС 001599760, погасив задолженность перед обществом в размере 17 286 300 рублей;

- обязать министерство финансов обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием министерства спорта исполнения исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что должник предпринял необходимые меры, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения, вступившего в силу судебного акта. Доказательства того, что у министерства спорта имелись соответствующие лимиты бюджетных обязательств, для исполнения исполнительного листа от 22.10.2010 № АС001599760, не представлены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 12.03.2012 отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, суд, отказав в удовлетворении его заявления, нарушил правила распределения бремени доказывания, возложив на него обязанность по доказыванию неправомерности действий (бездействий) заинтересованных лиц. Заявитель указывает, что заинтересованные лица обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа не выполнили. Всех действий, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, вступившего в силу судебного акта, не совершили.

В отзыве министерство финансов полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется. По смыслу статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств допустимо только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет. Решение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований высшим органом исполнительной власти Республики Ингушетия не принималось.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на жалобу суду не представили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 27.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель министерства финансов просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель министерства спорта придерживался той же позиции, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу общества следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, министерство спорта является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2010 по делу № А18-378/2010 с министерства спорта в пользу ООО «Царх» взыскано 17 286 300 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по контракту от 09.03.2007 № 1 (том 1, л.д. 18-20).

Исполнительный лист от 22.10.2010 № АС001599760, выданный на основании указанного решения суда, предъявлен обществом на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (том 1, л.д. 21-23).

16 февраля 2011 года управление направило в адрес общества уведомление о неисполнении должником требования исполнительного документа в течение трехмесячного срока; о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному листу главному распорядителю бюджетных средств (том 1, л.д. 17).

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные законом сроки, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованные лица не допустили незаконного бездействия при исполнении требований судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования предъявленных к министерству финансов являются ошибочными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возложил на общество бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу доводов о незаконности оспариваемых действий (бездействий) заинтересованных лиц.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, регулируется статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 данной правовой нормы предусматривает, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 2 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 этой статьи при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Как следует из переписки сторон, получив исполнительный лист Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия, как орган, осуществляющий ведение и открытие лицевых счетов министерства спорта уведомило должника о поступлении исполнительного документа (том 1, л.д. 49).

В связи с отсутствием денежных средств необходимых для погашения задолженности, министерство спорта обратилось в установленном порядке к министерству финансов за выделением лимитов по погашению задолженности по исполнительному листу, выполнив тем самым обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 48).

В соответствии с частью 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств бюджета субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Министерством финансов данная обязанность не исполнена. В установленный срок (три месяца со дня поступления запроса-требования) не было обеспечено выделение лимитов бюджетных обязательств для погашения задолженности по исполнительному листу. Доказательств свидетельствующих об обратном в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, допущенное министерством финансов бездействие по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта противоречит части 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

С четом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления к министерству финансов подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Требование общества о возложении на министерство финансов обязанности в