Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А63-8743/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8743/2011 01 июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Житнева Валентина Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу № А63-8743/2011 (судья Сиротин И.В.) по иску  общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Волна» (ОГРН 1022603026093) к индивидуальному предпринимателю Житневу Валентину Владимировичу (ОГРН 309264504100035) об освобождении нежилого здания,

при участии в судебном заседании:

от истца – Житнева В.В., Житнева В.В. по доверенности от 30.12.2011;

от ответчика – Ковыневой Л.И.

установил: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Волна» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Житневу Валентину Владимировичу (далее – предприниматель Житнев В.В.) об обязании освободить здание мастерских, литера Д, площадью 484,7 кв. м, расположенное по адресу: с. Донское, Труновского района, Ставропольского края, ул. Титова, 79, о взыскании морального ущерба в сумме 50 000 руб. и материального ущерба за последние 3 года из расчета арендной платы в месяц 10 руб.

Решением от 20.01.2012 исковые требования общества удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Житнева В.В. освободить нежилое здание - мастерские, литера Д, общей площадью 484,7 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, улица Титова, дом 79. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Житнев В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.01.2012 отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании предприниматель Житнев В.В. и его представитель Житнев В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества доводы жалобы не признала, просила судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 20.01.2012 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу № А63-3505/2009 за обществом признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на спорный объект, расположенный по адресу: с. Донское Труновского района Ставропольского края, ул. Титова, 79, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2010 сделана запись о государственной регистрации № 26-26-34/037/2010-081, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 26-АЗ 177688.

Земельный участок под спорным объектом принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.08.2011 № 26-АЗ 528069.

Письмами от 01.03.2011, 16.08.2011, 23.08.2011 общество обратилось к ответчику с требованием освободить спорный объект, ответчиком не представлено доказательств его возврата.

Общество, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: с. Донское Труновского района Ставропольского края, ул. Титова, 79, используется предпринимателем Житневым В.В. в отсутствие законных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, удовлетворяя исковые требования и обязывая  предпринимателя Житнева В.В. освободить спорное нежилое помещение, исходил из того, что право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность использования и занятия предпринимателем Житневым В.В. спорного объекта в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при применении названной статьи собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В обоснование прав на указанное нежилое помещение истцом представлены решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу № А63-3505/2009 о признании за обществом права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на спорный объект, расположенный по адресу: с. Донское Труновского района Ставропольского края, ул. Титова, 79; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 26-АЗ 177688.

Оценив названные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял их в качестве доказательств, подтверждающих право общества на предъявление соответствующего иска.

При этом судом также установлено, что предприниматель Житнев В.В. использует спорное помещение без правового основания, то есть без правоустанавливающих документов.

Довод апелляционной жалобы о различиях в идентифицирующих сведениях по инвентарным номерам, содержащихся в ОМВД России по Труновскому району, и в кадастровом паспорте на сооружение, признается несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что инвентарный номер объекта 3376, а сведения в ОМВД России по Труновскому району содержат инвентарный бухгалтерский номер 1472.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно пользования спорным нежилым помещением на законных основаниях противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора по существу, то оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу № А63-8743/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

А.Л. Фриев